Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2015 ~ М-56/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Воищевой М.В., с участием истца Кучма Н.Г., представителя ответчика ОАО «Облжилкомхоз» - Лунёва А.О., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Кучма Н.Г. к ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о признании незаконным приказа о лишении премии, взыскании премии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят на должность - <данные изъяты>, занятый на обслуживании и ремонте котельного оборудования электрокотельной 5 разряда. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п.2.2.1 договора работник имеет право на оплату труда в соответствии с присвоенным разрядом, профессиональное продвижение по службе, социальные гарантии и льготы, предусмотренные коллективным договором, внутренними нормативными актами предприятия. Работнику устанавливается зарплата в размере должностного оклада <данные изъяты> а также выплачивается премия согласно Положению о премировании и прочие выплаты в соответствии с действующим положением об оплате труда, коллективным договором, внутренними нормативными актами на предприятии (п.4.1 договора).

Указал, что **.**.**** ему была перечислена заработная плата на карту клиента «ВТБ 24», после чего он обнаружил, что сумма, выплаченная ему, меньше, чем за период работы в **.**.****. Он обратился в бухгалтерию предприятия, на что ему сообщили, что он лишен премии в размере 50 % на основании приказа начальника ВУ «ОАО «Облжилкомхоз». Согласно приказу начальника ВУ «ОАО «Облжилкомхоз» от **.**.**** *** «О лишении премии» в связи с халатным отношением к выполнению своих должностных обязанностей - некачественным проведением ремонта электродвигателя дутьевого вентилятора ВК электромонтерами, приказано лишить премии на 50% за **.**.**** следующих работников: <данные изъяты> Жилина Н.А.; <данные изъяты>, Кучма Н.Г.; <данные изъяты>, Майорова В.В., основание: служебная записка мастера Афонина В.Н. от **.**.****. В соответствии с расчетным листком за <данные изъяты> в графе «премия (проценты)» указана сумма <данные изъяты> следовательно, ответчик недоплатил <данные изъяты>

Считает, приказ от **.**.**** *** «О лишении премии» незаконным, поскольку ремонт электродвигателя он не проводил; ремонт запасных частей водогрейной котельной (иного структурного подразделения) не предусмотрен его должностными обязанностями. Также считает, что лишение работника премии не может выступать в качестве меры дисциплинарной ответственности, так как виды взысканий за нарушение трудовой дисциплины установлены ТК РФ и перечень их является исчерпывающим. Кроме того, о факте халатного отношения к выполнению должностных обязанностей - некачественным проведением ремонта электродвигателя дутьевого вентилятора в нарушение норм трудового права (ст. 193 ТК РФ) он узнал только тогда, когда получил заработную плату, никаких объяснений с него работодатель не затребовал.

Указал, что, поскольку он не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, то вынужден был обратиться в юридическую консультацию за составлением искового заявление, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты>

Просит суд признать незаконным приказ начальника Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз» *** от **.**.**** «О лишении премии»; взыскать с Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз» в пользу Кучма Н.Г. недополученную премию в размере <данные изъяты> расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по данному гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика - Вихоревское управление ОАО «Облжилкомхоз» надлежащим ответчиком - ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство».

В судебном заседании истец Кучма Н.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить - признать незаконным приказ начальника Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз» *** от **.**.**** «О лишении премии»; взыскать с ОАО «Облжилкомхоз» в пользу Кучма Н.Г. недополученную премию в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик ОАО «Облжилкомхоз» в лице представителя Лунёва А.О., действующего на основании доверенности, исковые требования не признало по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Согласно возражениям ответчик указал, что по общему правилу за совершение дисциплинарного проступка организация может сделать сотруднику замечание или выговор либо уволить (ст. 192 ТК РФ). Меры дисциплинарного взыскания в отношении Кучмы Н.Г. в период с **.**.**** по **.**.**** не применялись. При этом премии являются поощрительными выплатами, которые призваны стимулировать сотрудников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (ч. 1 ст. 191 ТКРФ). П. 2.1 Положения об оплате труда и премировании (Приложение № 7 к коллективному договору ОАО «Облжилкомхоз») установлено, что при оплате труда работников, к которым применяется повременная (тарифная) система оплаты труда - повременно премиальная, работнику выплачивается: постоянная часть заработной платы - оплата труда в соответствии с должностным окладом за фактически отработанное время; переменная часть заработной платы - премия за достижения конкретных результатов в производственной и (или) финансово экономической деятельности. Согласно п. 3.14 Положения об оплате труда и премировании лишение или снижении премии должно производиться за тот расчетный период, в котором было допущено (выявлено) нарушение или упущение в работе, и оформляется приказом руководителя. Перечень производственных и других нарушений, за которые производится снижение размера премии, указан в приложение №1 к Положению об оплате труда и премировании. Указанное приложение содержит исчерпывающий перечень производственных нарушений, за которые производится снижение размера премии. В это перечень входит - наличие аварий и отказов в работе по вине персонала, невыполнение рабочих обязанностей - размер снижения премии до 100%.

Указал, что **.**.**** Кучма Н.Г. совместно с <данные изъяты> Жилиным Н.А., <данные изъяты> Майоровым В.В. производил ремонт электродвигателя дутьевого вентилятора водогрейного котла №5. Согласно акту приемки в работу дутьевого вентилятора *** от **.**.**** при запуске дутьевого вентилятора после произведенного ремонта электродвигателя, был обнаружен посторонний шум и преждевременный нагрев. Электродвигатель был выключен и введен повторно в ремонт. При осмотре было обнаружено, что нагрев и посторонний шум переднего подшипника электродвигателя вызван неправильно установленной крышкой подшипника. Приказ о лишении премии *** от **.**.**** был вынесен на основании служебной записки мастера электроцеха Афонина В.Н.; премии были лишены все производившие ремонт электродвигателя, поскольку актом приемки в работу было установлено, что ремонт был произведен некачественно, и имелись основания для лишения премии, предусмотренные п/п. 1 приложения №1 Перечня производственных и других нарушений, за которые производится лишение премии - наличие аварий и отказов в работе по вине персонала.

Считает, что доводы истца, что ремонт электродвигателя он не проводил, поскольку ремонт запасных частей водогрейной котельной (иного структурного подразделения) не предусмотрен его должностными обязанностями, противоречат действительности. Согласно приказу *** от **.**.**** Кучма Н.Г. переведен на место работы Водогрейная котельная, на должность <данные изъяты>. Из объяснительной Майорова В.В. следует, что ремонт электродвигателя дутьевого вентилятора водогрейного котла № 5 он производил совместно с Кучма Н.Г. и Жилиным Н.А.

Просит суд в удовлетворении исковых требованиях Кучмы Н.Г. к ОАО «Облжилкомхоз» отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца Кучмы Н.Г., представителя ответчика ОАО «Облжилкомхоз» - Лунёва А.О., действующего на основании доверенности, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с **.**.**** Кучма Н.Г. работал в Вихоревском управлении ОАО «Облжилкомхоз» <данные изъяты>, занятым на обслуживании и ремонте котельного оборудования электрокотельной 5 разряда, что подтверждается трудовым договором с работником *** от **.**.****, приказом о приеме работника на работу *** от **.**.****

Согласно приказу о переводе работника на другую работу *** от **.**.**** с **.**.**** Кучма Н.Г. переведен на новое место работы - Водогрейная котельная, электромонтёр по ремонту и обслуживанию котельного оборудования водогрейной котельной 5 разряда.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада <данные изъяты> а также выплачивается премия согласно Положению о премировании и прочие выплаты в соответствии с действующим положением об оплате труда, коллективным договором, внутренними нормативными актами на предприятии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что приказом начальника ВУ «ОАО «Облжилкомхоз» от **.**.**** *** «О лишении премии» в связи с халатным отношением к выполнению своих должностных обязанностей некачественным проведением ремонта электродвигателя дутьевого вентилятора водогрейной котельной <данные изъяты> Кучма Н.Г. лишен премии на 50% за **.**.****, основание: служебная записка мастера Афонина В.Н. от **.**.****. Согласно служебной записке мастер электроцеха Афонин В.Н. просит начальника ВУ ОАО «ОЖКХ» лишить премии на 20 % в **.**.**** <данные изъяты> Кучма Н.Г., в связи с некачественным проведением ремонта электродвигателя дутьевого вентилятора ВК-5.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за **.**.**** Кучма Н.Г. выплачена премия в размере <данные изъяты> - премия снижена на 50 % согласно приказу от **.**.****.

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда и премировании (Приложение № 7 к коллективному договору ОАО «Облжилкомхоз») при оплате труда работников, к которым применяется повременная (тарифная) система оплаты труда - повременно премиальная, работнику выплачивается:

- постоянная часть заработной платы - оплата труда в соответствии с должностным окладом за фактически отработанное время;

- переменная часть заработной платы - премия за достижения конкретных результатов в производственной и (или) финансово экономической деятельности, компенсаций за режим работы, условия труда, гарантий и надбавок, установленных ТК РФ и коллективным договором, вознаграждения по результатам работы за год.

Премирование вводится в целях стимулирования труда и повышения эффективности производства (п. 3.1 Положения об оплате труда и премировании).

Начисление ежемесячной премии производится исходя из установленных показателей и условий премирования.

Согласно п. 3.14 Положения об оплате труда и премировании (Приложение № 7 к коллективному договору ОАО «Облжилкомхоз») лишение или снижении премии должно производиться за тот расчетный период, в котором было допущено (выявлено) нарушение или упущение в работе, и оформляется приказом руководителя. Перечень производственных и других нарушений, за которые производится снижение размера премии, указан в приложение №1.

Приложение №1 к Положению об оплате труда и премировании (Приложение № 7 к коллективному договору ОАО «Облжилкомхоз») содержит исчерпывающий перечень производственных нарушений, за которые производится снижение размера премии. В это перечень входит - наличие аварий и отказов в работе по вине персонала, невыполнение рабочих обязанностей - размер снижения премии до 100%.

В обязанности Кучмы Н.Г. согласно Должностной инструкции электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз», с которой истец был ознакомлен **.**.****, что подтверждается его подписью в инструкции и не оспаривается в судебном заседании, входит, в том числе:

- разборка, капитальный ремонт, сборка, установка и центровка высоковольтных электрических машин и электроаппаратов различных типов и систем напряжения до 6 кВ (п. 2.1.1.);

- работы по ремонту, сборке и регулированию особо сложных, ответственных и экспериментальных электрических машин, электроаппаратов и электроприборов (п. 2.1.6).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в обязанности Кучма Н.Г. - <данные изъяты> входит проведение ремонта электродвигателя дутьевого вентилятора водогрейной котельной.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Вместе с тем, в соответствии с Приложением №1 к Положению об оплате труда и премировании (Приложение № 7 к коллективному договору ОАО «Облжилкомхоз») лишить работника премии или снизить её размер можно только за наличие аварий и отказов в работе по вине персонала, а также за невыполнение рабочих обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Майоров В.В. пояснил, что **.**.**** Кучма Н.Г. дежурил. Когда сидели в котельной, забежали слесари, сказали, что загорелся двигатель. Когда подошли к двигателю, он был отключен и развернут. Когда начали собирать двигатель, увидели, что в подшипнике лопнула обойма. Кто менял подшипник он не знает, в ремонте двигателя участвовало много народу - люди приходили, уходили. Кто конкретно ремонтировал двигатель, а также осуществлял замену подшипника, он не знает. В своей объяснительной от **.**.****, он указал Кучму Н.Г., потому что Кучма Н.Г. дежурил в этот день. Также пояснил, что постоянно с ним был Романов, а Кучма приходил, уходил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Жилин Н.А. пояснил, что **.**.****, когда они сидели в котельной, пришли слесари, сказали, что горит мотор; они все пошли к двигателю, тушили мотор. Кто конкретно, что делал, он пояснить не может, так как было много народу. Пояснил, что он участвовал только в тушении пожара и снятии старого подшипника, больше у этого мотора он не был. Кто менял подшипник, он не знает. С обеда и до самого вечера **.**.**** он ремонтировал тепловую пушку в другом помещении вместе с Кучма Н.Г, который был вместе с ним, так что Кучма не мог ремонтировать двигатель; Кучма Н.Г. только отключал и подключал двигатель, но ремонтировали другие слесари. Также пояснил, что электромонтёры разделяются на оперативно-ремонтный и дежурный персонал; Кучма Н.Г. был дежурным - это оперативный персонал, а таким ремонтом дежурные не занимаются.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они могут быть приняты судом, поскольку подтверждают установленные по делу обстоятельства и не противоречат иным собранным по делу доказательствам; свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено (на основании объяснения сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств), что доказательств, подтверждающих, что ремонт электродвигателя дутьевого вентилятора водогрейной котельной произведен некачественно по вине Кучма Н.Г., ответчиком не представлено. Более того, доказательств, подтверждающих, что **.**.**** Кучма Н.Г. производил ремонт электродвигателя дутьевого вентилятора водогрейного котла №5, также не представлено. Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно удостоверению ВУ ОАО «Облжилкомхоз» <данные изъяты> Кучма Н.Г. не мог быть допущен к ремонту двигателя **.**.****, поскольку допуск к работе в электроустановках до и выше 1000 В ему был разрешен до **.**.****, после **.**.**** допуск к работе в электроустановках продлен не был. Иных оснований, дающих работодателю право уменьшить размер премии, в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у работодателя оснований, предусмотренных Приложением №1 к Положению об оплате труда и премировании (Приложение № 7 к коллективному договору ОАО «Облжилкомхоз»), приказ о лишении истца премии не может быть признан законным, в связи с чем, исковое требование о признании незаконным приказа начальника Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз» *** от **.**.**** «О лишении премии» в части лишения премии на 50% за **.**.**** <данные изъяты> Кучма Н.Г. подлежит удовлетворению.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований, дающих право работодателю снизить Кучма Н.Г. премию за **.**.**** на 50%, следовательно, премия за **.**.**** Кучма Н.Г. должна быть выплачена в полном размере, то исковое требование Кучма Н.Г. о взыскании в его пользу с ответчика недополученной премии за **.**.**** в размере <данные изъяты> также подлежит удовлетворению. Размер недополученной премии ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией-договором *** от **.**.****

Суд считает возможным взыскать с ОАО «Облжилкомхоз» в пользу Кучма Н.Г. расходы на составление искового заявление в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 393 ТК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Облжилкомхоз» в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучма Н.Г. удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника Вихоревского управления ОАО «Облжилкомхоз» *** от **.**.**** «О лишении премии» в части лишения премии на 50% за **.**.**** <данные изъяты> Кучма Н.Г..

Взыскать с ОАО «Облжилкомхоз» в пользу Кучма Н.Г. премию за **.**.**** в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> всего взыскать - <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Облжилкомхоз» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева