Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20925/2016 от 26.07.2016

Судья Абрамова Ж.И. дело 33-20925/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года

апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года

по делу по иску Ш.Н.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А., объяснения Ш.Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25.12.2002 года умер ее муж, Ш.А.Н. При жизни наследодателю принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, денежные вклады и спорный земельный участок. 10.07.2003 г. истец получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю квартиры и на денежные вклады. В выдаче свидетельства о праве собственности на земельный участок было отказано, так как право собственности наследодателя не было зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района по Московской области, третьи лица С.С.А., А.О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением от 02 марта 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе администрации Пушкинского муниципального района Московской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что 25.12.2002 года умер Ш.А.Н., что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти. Наследником первой очереди к имуществу умершего Ш.А.Н. является его супруга Ш.Н.В.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Ельдигинского сельсовета Пушкинского района Московской области №89 от 12.10.1992 г. за Ш.А.Н. в соответствии с данными похозяйственной книги закреплен огородный земельный участок у кладбища площадью 0,08 га. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 29.04.2014г. №1228 земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к категории земель — земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования — для огородничества.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Ш.Н.В. до введения в действие Земельного Кодекса РФ и в Постановлении Ельдигинского сельсовета Пушкинского района Московской области №89 от 12.10.1992 г. невозможно определить вид права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности.

Ш.А.Н. завещал свое имущество: квартиру в <данные изъяты> 1/4 часть П.О.А., 1/4 часть С.С.А., 1/2 часть Ш.Н.В., земельный и имущественный пай в АО «Зеленоградское» - в равных долях П.О.А. и С.С.А.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении спорного земельного участка в с.Ельдигино воля наследодателя не выражена путем составления завещания, в связи с чем на основании ст. 1111 ГК РФ переход прав на данное имущество осуществляется в порядке наследования по закону.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи