Мотивированное решение по делу № 02-2702/2020 от 13.02.2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Москвы

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Шумовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/20 по иску Кривоносова Д.В. к ООО «Шмель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «Шмель», которым просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, а также компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор № 6952 о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора. В соответствии с п. 1.1 Договора истец обязался оказать услуги по управлению автомобилем ответчика, а ответчик обязался оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указывает, что фактически с дата осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем, сложившиеся отношения надлежит признать трудовыми. дата истец, исполняя свои трудовые обязанности, выехал за грузом, спустя 8 часов, двигатель транспортного средства отказал в работе, вследствие чего истец был вынужден заглушит автомобиль и вызвать аварийную службу. К моменту получения истцом заработной платы, истцу сообщили, что заработная плата не будет выплачена, поскольку двигатель предоставленной ему автомашины оказался неисправным, с указанным утверждением и лишением истца причитающейся ему заработной платы истец не согласен. С дата по дата заработная плата составила сумма в соответствии с расчетами по начислениям, фактически выплачено истцу сумма, таким образом истец указывает, что у ответчика имеется задолженность в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между истцом фио и ответчиком ООО «Шмель» был заключен договор № 6952 от дата о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора, в соответствии с условиями которого предметом данного договора является оказание услуг исполнителем (истцом) по управлению автомобиля заказчика (ответчика), обязательство заказчика по оплате услуги в прядке и на условиях, которые установлены настоящим договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, предъявляемому в письменной форме на усмотрение заказчика (п. 1.1, 1.2 Договора). В соответствии с п. 3.1 Договора цена услуг исполнителя составляет количество отработанного времени помноженного на стоимость одного часа согласно категории транспортного средства. В соответствии с п. 3.2 Договора оплата услуг производится путем перечисления заказчиком суммы, указанной в п. 3.1 Договора, на счет исполнителя. В соответствии с п. 4.1 Договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу в даты подписания и действует до (дата не указан).

Из представленной трудовой книжки истца следует, что имеются внесенные записи о трудовой деятельности истца, а именно: с дата истец принят в наименование организации на должность водителя-экспедитора в службу грузоперевозок, уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с дата истец принят на работу в наименование организации на должность водителя автомобиля, дата уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с дата истец принят на работу в наименование организации в должности приемосдатчика, имеется заверительная запись копии трудовой книжки по последнему месту работы от дата.

Истец, ссылаясь на представленный в материалы дела договор о возмездном оказании услуг водителя-экспедитора № 6952 от дата, указывает на наличие трудовых отношений с ответчиком, при этом полагает наличие долга по выплате заработной платы за период с дата по дата.

Сторона ответчика факт наличия трудовых отношений с истцом отрицает, указывая на то, что данный договор не является трудовым, возникшие правоотношения между сторонами основаны на договоре о возмездном оказании услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать платные услуги по управлению автомобилем ответчика, а ответчик обязался оплатить указанные услуги. Так же в соответствии с условиями договора истец обязался оказывать услуги по заданию ответчика, предъявляемому в письменном виде. Ответчик указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих, что между сторонами возникли трудовые отношения и истец был опущен к работе с ведома и по поручению ответчика. Так же ответчик указывает, что за период действия договора о возмездном оказании услуг, в Обществе в соответствии со штатным расписанием отсутствовала и отсутствует должность водителя-экспедитора, что подтверждается представленными в материалы дела штатными расписаниями, действовавшими в спорный период, и штатной расстановкой, а также сведениями, предоставленными ответчиком в ПФ РФ по форме СЗВ-Стаж в отношении сотрудников организации, среди которых сведений об истце не имеется.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При, оценки представленных доказательств по делу, суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец при наличии заключенного договора о возмездном оказании услуг воителя-экспедитора № 6952 от дата настаивает на том, что между ним и ответчиком возникли трудовые правоотношения, и он был допущен к работе в качестве работника. Вместе с тем, в своих возражениях ответчик указывает, что истец не являлся работником Общества, указанную им должность водителя-экспедитора не занимал, рабочее место ему не предоставлялось, график работы не устанавливался, договоренности о выплате заработной платы не имелось, указанные обязанности по штатной должности истцу не вменялись, истец к работе в качестве работника организации не допускался, приказов в отношении него не издавалось, заявления о принятии на работу истец не писал, трудовую книжку не сдавал, а исполнение обязанностей в качестве водителя-экспедитора было предусмотрено условиями заключенного с ним договора.

Оценивая представленные сторонами доказательства в силу ст. 56,67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Из правового смысла ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений в данном случае возлагается на истца.

Судом учитывается, что кадровых решений в отношении истца не принималось, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Представленные истцом доказательства, суд не может принять в качестве достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, поскольку указанные доказательства достоверно не могут подтверждать факт возникновения трудовых отношений между сторонами. Каких-либо иных допустимых письменных доказательств заключения трудового договора с ответчиком истцом не представлено.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Суд с учетом положений ст. ст. 67, 68 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ, считает доказательства, представленные истцом, как не свидетельствующие о том, что истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей с ведома или по поручению ООО «Шмель» в качестве работника в соответствии с трудовым законодательством.

Так же судом не установлено, что было фактическое допущение истца до работы в названное им время с ведома и (или) по поручению уполномоченных лиц ответчика в качестве сотрудника.

Представленные истцом доказательства, также не позволяют суду прийти к выводу, что указанные истцом обязанности как выполняемые им в качестве водителя-экспедитора относятся к обязанностям истца и выполнялись им как сотрудником, принятым на работу к ответчику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимает положения ст. 67 ТК РФ о форме трудового договора; ст. 61 ТК РФ о вступлении трудового договора в силу; ст. 16 ТК РФ об основаниях возникновения трудовых отношений; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 ТК РФ сфера действия трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права распространяются только на работников, заключивших трудовой договор с работодателем.

Суд считает, что к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, не применимы положения Трудового кодекса РФ, в связи с чем, суд отказывает истцу и в производных требованиях о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, не были трудовыми. Так же судом не установлено по указанным причинам оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, поскольку нарушений трудовых прав истца ответчиком судом не установлено.

Так же суд исходит из того, что поскольку к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком, с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, не применимы положения Трудового кодекса РФ, в том числе ст. 392 ТК РФ, в связи с чем суд отказывает ответчику в применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, не были трудовыми, срок, установленный трудовым законодательством для защиты нарушенного права работника, к данным правоотношениям не применим.

При отказе истцу в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.ст. 98,10 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фиоД.В. к ООО «Шмель» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.