Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2022 ~ М-2161/2022 от 11.05.2022

      Дело № 2-2530/2022

73RS0001-01-2022-003549-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 г.                                     г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Ивановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» к Лизавину Станиславу Вячеславовичу о взыскании неустойки по договору займа,

установил:

истец ООО «Ульяновскхлебпром» обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 08.07.2005 стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа 100000 руб. С учетом дополнительного соглашения срок возврата займа по указанному договору – не позднее 31.12.2019. 07.08.2017 стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа 120000 руб. С учетом дополнительного соглашения срок возврата займа по указанному договору – не позднее 31.12.2019. 27.05.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по указанным договорам в сумме 220000 руб. в срок до 05.06.2020, но ответ на неё не поступил. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данным договорам в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб. Согласно п.3.1 договора займа от 07.08.2017 в случае невозвращения суммы займа ответчик уплачивает пени 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата. С учетом уточнения исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени в сумме 103061,62 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, а также пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день её фактического возврата; расходы по оплате государственной пошлины.

    Представитель истца Дамаева Э.Р. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, суду пояснила, что оснований для уменьшения пени по ходатайству представителя ответчика на основании ст.333 ГК РФ не имеется, просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Лизавин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Его представитель Стражников В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал; факт заключения договора и расчет неустойки не оспаривает, просит на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, учесть трудное имущественное положение ответчика и его семьи, что семья ответчика является многодетной.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

    Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что 08.07.2005 стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа 100000 руб. С учетом дополнительного соглашения срок возврата займа по указанному договору – не позднее 31.12.2019. 07.08.2017 стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в качестве займа 120000 руб. С учетом дополнительного соглашения срок возврата займа по указанному договору – не позднее 31.12.2019. 27.05.2020 ответчику направлена претензия с требованием погасить задолженность по указанным договорам в сумме 220000 руб. в срок до 05.06.2020, но ответ на неё не поступил. Согласно п.3.1 договора займа от 07.08.2017 в случае невозвращения суммы займа ответчик уплачивает пени 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата. Указанное стороной ответчика не оспаривается.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по делу №2-1497/2021 от 11.05.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по данным договорам в указанной сумме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 руб.

18.10.2021 в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию указанных сумм. Согласно материалов исполнительного производства, полученных по запросу суда, ответчиком оплачены в погашение задолженности следующие суммы: 21.12.2021 – 94,89 руб., 22.12.2021 – 10000 руб., 27.12.2021 – 13500 руб., 29.12.2021 – 10,40 руб., 03.01.2022 – 10,00 руб., 12.01.2022 – 20 руб., 13.01.2022 – 20 руб., 01.02.2022 – 5000 руб., 27.04.2022 – 18740 руб. Отсутствие иных платежей в погашение задолженности по договорам займа представителем ответчика не оспаривается. Указанные платежи учтены в расчете неустойки, представленном истцом.

Согласно расчета истца неустойка за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 составляет 103061,62 руб. Представленный расчёт неустойки представителем ответчика не оспаривается, при этом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суджа Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание установленный договором размер неустойки, суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы неустойки до 30000 рублей.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено взыскание неустойки по день фактического возврата суммы займа.При этом суд учитывает следующее.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября                              2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года ответчику не может быть начислена неустойка.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день её фактического возврата является обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Ульяновскхлебпром» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» удовлетворить частично.

Взыскать с Лизавина Станислава Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскхлебпром» неустойку по договору займа от 07.08.2017 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 30000 руб., а также пени из расчета 0,1% от суммы долга по договору займа за каждый день просрочки с 02.10.2022 по день её фактического возврата; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                     О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение изготовлено 12.07.2022.