Решение по делу № А12-2902/2010 от 25.02.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: 23-00-78    Факс: 24-04-60  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

                                « 25 » февраля 2010 года

                                 Дело № А12-2902/2010

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Селезнёва И.В. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Селезнёвым И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности  индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Анатольевича по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

при участии в заседании:

от  заявителя – Шалимов Алексей Геннадьевич представитель по доверенности от 29.12.2009 № 48.

от предпринимателя  –  не явился, извещен. 

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области  (далее Управление) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кожевникова Евгения Анатольевича (далее –  Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной отвественности) по части 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее.

Предприниматель осуществляет деятельность по оказанию транспортных услуг по перевозке пассажиров  на основании лицензии серии АСС-34-036269 от 15.12.2006.  

Сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области на основании приказа № 372 от 14.01.2010 была проведена проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий, требований законодательных и нормативных актов, регламентирующих деятельность на автомобильном транспорте.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2010 года № 3 и протокол об административном правонарушении № 0009030. Действия  предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  предпринимателя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области, пришел к следующим выводам.

В статье 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» указано, что лицензионные требования и условия – это совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров) определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 30 октября 2006 года № 637 (далее – Положение о лицензировании).

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменяется грубое нарушение лицензионных требований и условий. При этом данный вывод административного орган основан на  объяснении Предпринимателя от 28.01.2010 года.

В силу подпункта "б" пункта 5 Положения грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются в том числе использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, в силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Представленное суду объяснение предпринимателя от 28.01.2010 года не может быть принято качестве допустимого доказательства о совершении административного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В остальной части, совершенные предпринимателем правонарушения имеют состав, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

- Отсутствует действующая нормативная документация но обеспечению БДД. (Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих   перевозки   пассажиров   и   грузов,   утверждено   приказом   Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995г. №27 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации   от 09.06.1995 г. №868) п.3.4.2);

- Отсутствует план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте. (Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 г. №27 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.95 г. №868) п.2.2);

- Отсутствует журнал учета дорожно-транспортных происшествий и нарушения правил
дорожного движения. (Приказ Министерства транспорта Российской Федерации №27 от 09.03.1995 г. п.3.1.2.) Не организовано проведение сверок с ГИБДД по дорожно-транспортным происшествиям и нарушения правил дорожного движения. (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 г. №647 п.п.16. 18);

- Не проведена стажировка водителя для работы на маршруте. (Федеральный закон от 10.12.95 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст.24 п.4., требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензированной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации №15 от 20.08.04 г. (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.94г. №554) п.2.3.2, Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95 г. №27 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.95 г. №868) п.3.2, Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации №2 от 08.01.97 г. (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 14.05.97 г. №1302) п.2.2);

- Не обеспечено проведение периодических инструктажей по безопасности дорожного
движения с водительским составом, внеплановых инструктажи водителей о
введении новой нормативно - правовой документации, изменении правил
дорожного движения, инструктажи о наличии мест концентрации дорожно-
транспортных происшествий на маршрутах. Не проводятся специальные
инструктажи водительскою состава, о наличии опасных участков на маршрутах,
уточнение схем опасных участков («Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» раздел 3, пункт 3.4.1, утверждено приказом Министерства транспорта РФ №27 от 9 марта 1995г.; «Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами» утверждено приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997г. № 2 пункт 4.18);

- Не ведется учет пробега транспортных средств. (Федеральный закон от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 18 п.4);

- Не организовано исполнение договора с ООО «Автобаза №6» о проведении
технического обслуживания автотранспортного средства и контроль периодичности
проведения технического обслуживания автобуса в порядке и сроки,
предусмотренные положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного
состава. (Федеральный закон от 10.12.95г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ст. 16; Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании лицензированной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации №15 от 30.03.94г. (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.05.94г. №554) п.2.5; Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утверждено приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. №27 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 09.06.95г. №868) п. 1.8 раздел 4; Положение об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации №2 от 08.01.97г. (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации от 14.05.97г. №1302) раздел 2);

- Отсутствует должностное лицо, отвечающее за обеспечение БДД, прошедшее в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность. (Федеральный закон от 08.08.01 г. №128 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; Постановление Правительства Российской Федерации от 10.06.02г. №402 «О лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом»; Положение о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденное приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда РФ от 11.03. 94г. №13/11 (приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ 18.04.94г. №548).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в Постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт допущенных предпринимателем нарушениях, суд находит, что в действиях (бездействии) предпринимателя имеется состав правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеющиеся документальные доказательства достаточны для определения указанной квалификации.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в несоблюдении требований законодательных и нормативных актов, а также лицензии при оказании услуг по перевозке пассажиров, при этом в судебном заседании не нашел документального подтверждения вывод административного органа о допущенных грубых нарушениях лицензионных требований, действиям лицензиата дана неверная квалификация.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиций ст.ст. 65 - 71 АПК РФ, суд признает доказанным событие вменяемого ответчику административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

            В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что кодекс допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценив обстоятельства дела, суд считает возможным привлечь предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, установленном ч. 3 ст. 14.1 РФ, - 3 000 рублей.

Вместе с тем, следует отметить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие решение, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170,  206  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  09.02.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 19, ░░. 9, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №306345333800037 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.1. ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░ 3445005859     ░░░ 344501001      

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010003

░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 041806001       ░░░░░ 18415000000

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 106 116 900 400 400 00 140

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 32.2. ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ 273 - 277 ░░░ ░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░