Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2019 ~ М-2319/2019 от 19.08.2019

дело №2-2699/2019

24RS0028-01-2019-002927-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

10 октября 2019 года                                 г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

с участием представителя истца Батищевой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голофастова Павла Владимировича к Благодатских Денису Андреевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голофастов П.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб., проценты за пользование займом за период с 30.08.2018 по 10.10.2019 в размере 35600 руб., неустойку в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3284 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 567 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик Благодатских Д.А. взял в долг по договору займа денежную сумму в размере 165000 руб. под 4 % в месяц, обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

Истец Голофастов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в процессе своего представителя Батищеву О.А., которая уточненные требования поддержала в полном объеме, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Благодатских Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном законом порядке заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, причины своей неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ закрепляют, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преи��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?j�???????

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между Голофастовым П.В. и Благодатских Д.А. заключен договор займа с процентами №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 165000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 4 % в месяц, что составляет 6600 руб. (л.д. 5). Пунктом 7.2 договора стороны согласовали, что с момента возникновения просроченной задолженности по займу, заемщик оплачивает неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец Голофастов П.В. свои обязательства по указанному договору исполнил, передав Благодатских Д.Е. денежные средства в размере 165000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В обеспечения исполнения указанного обязательства сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ответчика Ниссан Эрнесса, гос.номер Х276МТ/124 (л.д. 6-7).

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик внес в счет исполнения обязательств по договору сумму в размере 130000 руб., вырученную от продажи транспортного средства, однако оставшуюся сумму в размере 35000 руб. в оговоренный договором срок сумму займа не возвратил. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо доказательств опровергающих представленные истцом требования не представлены. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 2 ст. 408 ГК РФ не представлено в судебное заседание письменных доказательств, свидетельствующих о полном прекращении долговых обязательств перед истцом.

Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль Ниссан Эрнесса, гос.номер Х276МТ/124, самостоятельно продан ответчиком с разрешения истца по цене, которую определил ответчик.

Исходя из чего, суд пришел к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя по договорам обязательства, поскольку не возвратил сумму займа в установленный договором срок, то есть в одностороннем порядке отказался от исполнения условий подписанного договора, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставил 105600 руб., из которых 35000 руб. – сумма основного долга; 35600 руб. проценты за пользование займом за период с 30.08.2018 по 10.10.2019; 35000 руб. – неустойка, размер которой снижен стороной истца.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца суду не представлено.

Таким образом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 105600 руб. подлежит взысканию с ответчика Благодатских Д.А. в пользу истца.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.