Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2012 ~ М-1094/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самара Самарской области в составе

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску Рубцовой Е.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав, что просит суд признать за ней, Рубцовой Е.А., право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 94, 5 кв.м, общей площадью жилого помещения 90, 3 кв. м., жилой площадью, 32, 1 кв. м., подсобной площадью 58, 2 кв. м., прочей площадью 4, 2 кв. м., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Рубцова Е.А. – Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения руководствоваться имеющимися в материалах дела документами, представленными в обоснование заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара Н.Н., действующая, в том числе и как представитель третьего лица Администрации Кировского района г.о. Самара, на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на исковое заявление суду не представил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.Н. купил у С.Ф. целый жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, общей площадью 13, 9 кв. м, полезной площадью 18,5 кв. м., служб и сооружений по адресу: <адрес> (ст <адрес>) (<данные изъяты>).

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за А.Н. на праве личной собственности числится целое домовладение № по <адрес>. Фактически он занимает общеполезную площадь 44, 3 кв. м., в том числе жилую площадь 29, 7 кв. м. (<данные изъяты>).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Н.В., наследником указанного в завещании имущества А.Н. умершего ДД.ММ.ГГГГ, является А.В. Наследственное имущество состоит из: целого жилого дома, находящегося в <адрес> под №, по оценке 12910794 руб., принадлежащего наследодателю на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Кировской госнотконторой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ реестр № и справки БТИ г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за №, состоящего из дома одноэтажного, деревянного полезной площадью 19,3 кв. м., жилой площадью 19,3 кв.м., служб и расположенного на земельном участке мерою в 500,0 кв. м. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Л.М., наследником указанного в свидетельстве имущества А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Рубцова Е.А. Наследственное имущество состоит из: жилого дома, двухэтажного, кирпичного, со службами и сооружениями, общей площадью - 90,30 кв.м., жилой площадью - 32,10 кв.м., кроме того, площадью террас, веранд, хоз. кладовых, сеней - 4,20 кв.м., год постройки - 1970, и земельного участка площадью 500 кв.м., кадастровый номер 63:01:02 48050:0512, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 500, 00 кв. м. (<данные изъяты>).

Судом установлено, что в ходе эксплуатации указанного жилого дома была произведена реконструкция данного жилого дома, однако, разрешение на произведение реконструкции получено не было.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после реконструкции имеет следующие площади: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 94,5 кв.м., общую площадь жилого помещения 90, 3 кв. м., жилую площадь 32,1 кв. м., подсобную площадь 58,2 кв. м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,2 кв.м., самовольно переустроенную или перепланированную площадь 94,5 кв.м. (<данные изъяты>).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» Отдела гигиены и эпидемиологии в Промышленном районе г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструкция жилого <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (<данные изъяты>).

Согласно заключению по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «К» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (<данные изъяты>).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «А» установлено, что на объекте защиты «жилой дом (лит. А1А2а), расположенный по адресу: <адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (<данные изъяты>).

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самаркой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента не имеется. Часть объекта расположена в границах красных линий на территории общего пользования (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств суду представлены заверенные согласия от собственников соседних земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, принадлежавшего А.И., и <адрес>, принадлежавшего Л.А., о том, что они не возражают против сохранения жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Согласно плана границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, усматривается, что реконструированной жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу (<данные изъяты>).

Актом проверки состояния дымохода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дымоходы газовых приборов в доме по адресу: <адрес>, отвечают техническим условиям и могут быть допущены в эксплуатацию (<данные изъяты>).

Судом установлено, что истцом Рубцовой Е.А. заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «С» (<данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что в данном случае самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из материалов дела следует, что самовольная реконструкция жилого дома истца произведена без каких-либо существенных нарушений строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что истец предоставила суду установленные законом документы, подтверждающие наличие права собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и, учитывая, что самовольно произведённая реконструкция жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубцовой Е.А. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за Рубцовой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 94,5 кв.м., общей площадью жилого помещения 90, 3 кв.м., жилой площадью 32,1 кв. м., подсобной площадью 58,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 4,2 кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадь 94,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение вступило в законную силу: «___»____________________г.

Копия верна.

Судья: Р.В. Тароян

Секретарь: