Приговор по делу № 1-96/2019 от 31.10.2019

     Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Светлый                       30 декабря 2019 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Кузнецова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Светлого Иванцова Е.И.,

подсудимого Форрата А.А.,

его защитника-адвоката Фоминых Я.В.,

при секретаре Батор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Форрата Алексея Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в        <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                           ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Форрат А.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Форрат А.А., являясь потребителем наркотических средств, имея доступ к источникам их приобретения, в начале июня 2019 года в дневное время (точные дата и время следствием не установлены), на участке местности, имеющем географические координаты 54° 41" 8"" северной широты, 20° 8" 4"" восточной долготы в г. Светлом Калининградской области, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере, массой 15,01 грамма, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе без цели сбыта, сначала по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а затем перемещаясь из г. Зеленоградска в г. Светлый, до момента его задержания сотрудниками полиции 15.06.2019г. в 05 часов 30 минут, на расстоянии около 300 метров от дома 26 по ул. Пионерской в г. Светлом Калининградской области.

Органом следствия Форрату А.А. предъявлено обвинение в том, что он в начале июня 2019г. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 15, 01 грамма, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства не смог, так как 15.06.2019г. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство у него было изъято.

Данные действия Форрата А.А. органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Иванцов Е.И., в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Форрата с ч. 3 ст. 30,     п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку обвинение в покушении на сбыт наркотических средств, не нашло своего подтверждения.

В силу ст.ст. 246, 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Подсудимый Форрат А.А., с учетом изменения государственным обвинителем обвинения, свою вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью и показал, что употребляет марихуану на протяжении 5 лет. 15.06.2019г. ночью он вместе со своим знакомым Свидетель №4 приехал на такси из г. Зеленоградска в г. Светлый к своему брату. При себе у него была марихуана, которую незадолго до этого он приобрел в г. Светлом путем сбора дикорастущего растения конопли, высушил ее, измельчил и хранил при себе для личного потребления. Приехав в г. Светлый, он и Свидетель №4 употребили марихуану, которая была у него при себе. Спустя некоторое время возле них остановился служебный автомобиль ДПС, из которого вышел сотрудник полиции, спросил у него, нет ли при нем запрещенных предметов, в том числе наркотиков. Он ответил отрицательно. Их с Свидетель №4 доставили в ОМВД, где в присутствии понятых у него была обнаружена и изъята марихуана. Сбывать изъятую у него сотрудниками полиции марихуану, он никому не намеревался, хранил ее при себе для дальнейшего личного потребления.

При проверке показаний на месте, Форрат А.А. дал показания аналогичные вышеизложенным, рассказав при каких обстоятельствах он совершил преступление (т.1 л.д. 194-200).

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Форрата А.А. в совершении изложенного выше преступления полностью доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого достоверными и принимая их как доказательство его виновности, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель ФИО4, инспектор ДПС, показал, что утром 15.06.2019г. во время патрулирования в г. Светлом, <адрес> он заметил двух граждан, которые вели себя странным образом, увидев его, начали что-то прятать в рюкзак. Он подошел к ним, одним из которых был подсудимый Форрат и спросил, нет ли у них при себе запрещенных предметов, в том числе наркотиков, на что Форрат ответил отрицательно. Он вызвал следственно-оперативную группу, после чего Форрата и его спутника доставили в ОМВД, где, как он узнал позже, у Форрата была обнаружена и изъята марихуана.

Свидетель ФИО5, оперативный сотрудник полиции, показал, что утром 15.06.2019г. он в составе следственно-оперативной группы прибыл на <адрес> в г. Светлом, где сотрудник ДПС задержал двух граждан. Как выяснилось позже, это были Форрат и Свидетель №4, которые вели себя странно, пытались скрыться. После доставления указанных лиц в ОМВД, у Форрата была изъята марихуана.

Свидетель ФИО6, оперативный сотрудник полиции, в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Свидетель Свидетель №3 дал показания о том, что являясь внештатным сотрудником ГИБДД, утром 15.06.2019г. вместе с инспектором ДПС объезжали территорию, когда заметили двух парней, один из которых является подсудимым. У инспектора ДПС возникли подозрения, что эти парни находятся в наркотическом опьянении, так как вели себя неадекватно. На вопрос инспектора ДПС, имеется ли при них запрещенные предметы, в том числе и наркотики, ответили отрицательно. Этих парней доставили в ОМВД, он присутствовал в качестве понятого, когда у подсудимого сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство, со слов подсудимого- марихуану, которую он хранил для себя.

Свидетель Свидетель №2 показала, что проживает с подсудимым без регистрации брака на протяжении двух лет. Ей известно, что Форрат потребляет марихуану.

Кроме показаний самого подсудимого и свидетелей, вина Форрата подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Форрате, протоколом изъятия, согласно которым 15.06.2019г. у Форрата изъято вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 29- 35, 36);

-справкой об исследовании от 15.06.2019г. и заключением эксперта от 16.07.2019г., из которых следует, что изъятое у Форрата вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом 15,01 грамма (т.1 л.д. 45-47, 52- 58);

-протоколами осмотра наркотического средства, изъятого у Форрата и двух сумок, в которых подсудимый хранил наркотики (т. 1 л.д. 74-78, 90-94);

Изъятое у Форрата наркотическое средство и две сумки, в которых он хранил наркотики, постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам дела.

(т. 1 л.д. 79-81, 82, 95-96, 97)

Справка о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в моче Форрата обнаружены каннабиноиды, свидетельствует о том, что подсудимый является потребителем наркотических средств и в частности, марихуны (т. 1 л.д. 42).

Выводы судебно-психиатрической экспертизы дают основания для вывода о вменяемости подсудимого (т. 1 л.д. 71-72).

На основании приведенных выше и согласующихся между собой доказательств, оценив их на предмет достоверности и допустимости, а в совокупности признав их достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что Форрат А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких данных, действия подсудимого Форрата А.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В связи с этим, Форрат А.А. подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении подсудимому вида и размера наказания достаточного для его исправления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Форрата, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту регистрации и по месту фактического жительства он охарактеризован с положительной стороны (т.1 л.д. 3, 9), свидетелем Свидетель №2 подсудимый также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (т.1 л.д. 235). В соответствии с характеристикой ОМВД России по Светловскому городскому округу, в ходе расследования уголовного дела, Форрат полностью признал свою вину, способствовал раскрытию преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что Форрат встал на путь исправления (т. 1 л.д. 247).

Принимая во внимание представленную ОМВД характеристику, учитывая при этом, что при допросе и проверке показаний на месте Форрат подробно изложил обстоятельства, связанные с незаконным хранением им марихуаны, суд такое поведение подсудимого считает необходимым расценить как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, подсудимый принимает активное участие в содержании и воспитании ее несовершеннолетнего сына, в связи с чем, суд полагает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание подсудимому.

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, суд также считает возможным признать обстоятельством смягчающим наказание Форрату.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Форратом преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Форрата, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, равно как не имеется оснований для назначения условного осуждения.

Суд считает, что назначенное Форрату наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым и соответствует целям наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Форрат, суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Форрат должен в колонии- поселении.

Учитывая, что Форрат содержится под стражей, то в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение осужденного Форрата следует направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 13,01г.; пакеты, конверты, листы бумаги, используемые в качестве упаковок наркотического средства; электронные весы со следами наркотических средств; тампоны со смывами с рук Форрата; две сумки, в которой хранились наркотические средства, подлежат уничтожению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных за оказание Форрату А.А. юридической помощи адвокатам Гардагиной Т.М. в сумме 4 370 рублей и Фоминых Я.В. в размере 3 600 рублей на предварительном следствии, а также адвокату Фоминых Я.В. при рассмотрении дела судом в сумме 8 100 рублей, а всего в общем размере 16 070 рублей, учитывая при этом мнение участвующих в деле лиц и принимая во внимание, что подсудимый трудоспособен, суд полагает возможным названные процессуальные издержки, взыскать с подсудимого.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 15.06.2019░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 75, 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 13,01░.; ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4 370 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 100 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16 070 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░          ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░