Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2016 ~ М-2031/2016 от 07.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мельничук В.А. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Мельничук В.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что многоэтажный жилой дом, в котором, расположена принадлежащая ей квартира, признана непригодной для проживания. Полагает, что имеет право на выкупную цену. В связи с чем, просит суд взыскать с администрации г.Орла в ее пользу <данные изъяты> руб. в качестве выкупной цены за квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>.

В судебном заседании истец Мельничук В.А., ее представитель по доверенности Сурайкин Е.Л. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г.Орла по доверенности Фомушкина Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время администрацией г.Орла не принято решение об изъятии у собственников жилых помещений дома <...> г.Орла. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира №№*** (лит.<данные изъяты> дома №№*** по улице <...> города Орла, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит истцу Мельничук Е.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ №*** №***.

Из технического паспорта жилого помещения однокомнатной квартиры №№*** (лит.<данные изъяты>) дома №№*** по улице <...> города Орла следует, что квартира расположена на №*** этаже, год постройки – ДД.ММ.ГГ, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ №*** многоквартирный жилой дом №№*** по ул.<...> г.Орла признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях расселения указанного дома администрацией г. Орла ДД.ММ.ГГ принято постановление №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома №№*** по ул.<...> в соответствии с которым переселение граждан из него должно быть организовано в срок до ДД.ММ.ГГ (п.№***), в случае невыполнения собственниками помещений требований о сносе дома, должно быть организовано проведение мероприятий в соответствии со ст. 32 ЖК РФ (п. №***).

ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла в адрес Мельничук В.А. направлено требование о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Согласно возражениям администрации г.Орла указанный дом №№*** по ул.<...> г.Орла в программу по переселению граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда, не включен.

Между тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Принимая во внимание, что дальнейшие процедуры, установленные ст. 32 Жилищного кодекса РФ, после истечения предоставленного жильцам дома срока на выполнение требования о его сносе, администрацией г. Орла не осуществляются, истица продолжает проживать в аварийном доме, она вправе требовать от администрации г. Орла выплаты выкупной цены за указанное жилое помещение.

Мельничук В.А. в целях определения стоимости выкупной цены обратилась к ИП М.С.Л.Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость объекта – квартиры составила <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным заключением, администрацией г.Орла заявлено в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** рыночная стоимость объекта – квартиры с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., стоимость доли земельного участка составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта - квартиры, с долей земельного участка, подлежащей возмещению в пользу истца, суд принимает за основу заключение от ДД.ММ.ГГ №*** эксперта ООО <данные изъяты> Л.И.В.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, стаж эксперта с <данные изъяты> года, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Л.И.В. предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение поддержала в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО <данные изъяты> суду ответчиком, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мельничук В.А. к администрации г. Орла о взыскании с ответчика в ее пользу выкупной стоимости <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...> д. №*** кв. №***, с учетом стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, в общей сумме <данные изъяты> руб.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности Мельничук В.А. на указанную выше квартиру, признав право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием «Город Орел».

Суд находит несостоятельными доводы администрации г.Орла о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты истцу выкупной цены за спорное жилое помещение, так как установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.

Совокупность установленных по данному делу конкретных обстоятельств позволяет сделать суду вывод о том, что при решение вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома имело место длительное бездействие администрации г.Орла, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Иные доводы администрации г.Орла, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается платежными документами в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание требования ст.100 ГПК РФ, учитывая категорию дела, с учетом разумности и справедливости, судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем работы, выполненной им, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., подтвержденная материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Мельничук В.А. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Мельничук В.А. выкупную цену за квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенном по адресу: г.Орел, ул.<...>, д.№***, кв.№***, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Мельничук В.А. на квартиру общей площадью №*** кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенном по адресу: г.Орел, ул.<...>, д.№*** кв.№***.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру общей площадью №*** кв.м., и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенном по адресу: г.Орел, ул.<...>, д.№*** кв.№***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Мельничук В.А. – отказать.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 26 сентября 2016 года.

Председательствующий: И.С. Щербина