Решение по делу № 2-1438/2015 ~ М-1438/2015 от 16.04.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-1438 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГСК «Колычевский-11» о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Колычевский-11», в котором, с учетом последующего изменения исковых требований (л.д. 77-79), просил об устранении нарушения его прав пользования и владения нежилым сооружением боксом № 2, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Колычевский-11», путем обязания ответчика обеспечить ему беспрепятственный доступ к ВРУ ГСК «Колычевский-11» для восстановления присоединения бокса № к электрическим сетям, с целью дальнейшего потребления электроэнергии напряжением 0,38 кВ, обязании ответчика не препятствовать перетоку электроэнергии напряжением 0,38 кВ, через ВРУ ГСК «Колычевский-11» до индивидуального прибора учета электроэнергии в боксе №, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Колычевский-11».

В обоснование заявленных требований истец указал и пояснил в судебном заседании, что с 2005 года ему на праве собственности принадлежит нежилое сооружение – гаражный бокс № 2, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Колычевский-11». В ГСК «Колычевский-11» имеются два отдельных гаражных бокса № и №, они подключены по отдельному кабелю напряжением 0,38 кВ и у них ранее был единый счетчик. После смерти собственника гаражного бокса № 1, его супруга отключила ему электроэнергию. Поэтому, в связи с тем, что в его гаражном боксе отсутствовала электроэнергия, им было принято решение по существующим стенам гаражных боксов провести новый кабель напряжением 0,38 кВ, до ВРУ ГСК «Колычевский-11». Прокладка нового кабеля напряжением 0,38 кВ до ВРУ ГСК «Колычевский-11» была им произведена в 2013 году. По мнению истца, ВРУ ГСК «Колычевский-1» принадлежит кооперативу и является общим имуществом, поэтому полагает, что он имеет право на самостоятельное подключение своего гаражный бокс № к ВРУ ГСК «Колычевский-11» по новому уложенному им кабелю. Он не спрашивал разрешения всех членов кооператива, можно ли ему подключится к общему ВРУ и провести кабель по стенам гаражей, поскольку полагает, что ему не нужно получать согласие всех членов кооператива. Он исключен из членов ГСК в 2013 г. и примерно в это же время ему отключили электроэнергию. Ответчик отказывается в добровольном порядке подключить его к ВРУ ГСК «Колычевский-11», таким образом, как считает истец ответчик нарушает его права (л.д. 70-71, 81-82).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на 3 года (л.д. 51), доводы истца поддержала и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГСК «Колычевский-11», представитель третьего лица МУП «Коломенская электросеть», ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 90, 92-94), в судебное заседание не явились. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщили; об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников в порядке ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика председатель ГСК «Колычевский-11» ФИО6 (л.д. 53, 36), с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что истцу отключили электроэнергию собственник гаражного бокса № ФИО4 Электрический кабель напряжением 0,38 кВ с гаражного бокса № проходит в гаражный бокс № 2, они подключены по отдельному кабелю с напряжением 0,38 кВ и у них был единый счетчик. Согласно утвержденной схемы подключения гаражей, каждый член кооператива имеет право на подачу электричества на освещение гаража и подвала. Это подтверждается проектом. На каждый гараж проведена одна фаза. Истцу было предложено подсоединиться к гаражу № 3. Там напряжение 220 Вт. Однако истец самовольно провел новый кабель напряжением 0,38 кВ, сломал замок ВРУ ГСК «Колычевский-11» и подключился по новому кабелю напряжением 0,38 кВ к ВРУ ГСК «Колычевский-11», повесил свой замок и ключи забрал себе. Истец с заявлением о созыве общего собрания для решения вопроса подсоединения к ВРУ ГСК «Колычевский-11» не обращался. Поскольку новый кабель напряжением 0,38 кВ был присоединен к ВРУ ГСК «Колычевский-11» истцом самовольно по стенам гаражных боксов кооператива без согласия собственников гаражных боксов, он отключил электроэнергию по новому кабелю (л.д. 71-72, 82).

Представитель третьего лица МУП «Коломенская электросеть» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ г., пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» технологическое присоединение носит разовый характер, что означает, если объект был изначально подключен, то повторное технологического подсоединения не требуется. Согласно акта разграничения от ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Коломенская электросеть», МУП «Тепло Коломны», ГСК «Колычевский-11» электрические сети внутри кооператива это зона ответственности ГСК «Колычевский-11». По мнению представителя, обстоятельства, которые подлежит выяснению, это был ли объект истца изначально подключен к сетям ГСК «Колычевский-11». Если был, то нужно применить п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» и п. 2 постановления Правительства № 861, который говорит о том, что технологическое присоединение носит разовый характер. Всю ответственность по работе сети внутри кооператива несет ГСК «Колычевский-11». По мнению представителя, повторная прокладка нового кабеля напряжением 0,38 кВ не целесообразна. Как пояснил представитель МУП «Коломенская электросеть» кабель напряжением 0,38 кВ является источником повышенной опасности, прокладку нового кабеля напряжением 0,38 кВ необходимо отразить в проектной документации электрический сетей ГСК «Колычевский-11» (л.д. 72-73).

Третье лицо ФИО4 пояснила, что она является собственником гаражного бокса № с 90-х г.г. У неё в гараже подается электроэнергия напряжением 0,38 кВ. Гаражный бокс № она использовала для своих целей до того, как собственником стал истец. При строительстве гаражей, была проведена отдельно линия 0,38 кВ, и был заключен отдельный договор с электросетью. Потом гаражный бокс № был сдан ей в аренду. Она за свой счет в ДД.ММ.ГГГГ смонтировала проводку в гаражном боксе №, протянув от своего счетчика электропровод в гаражный бокс №. С истцом у неё возник конфликт в ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 закрыл ей доступ в гаражный бокс № при этом она не смогла забрать из гаража своё имущество. Но так как между гаражными боксами № и № был проход, поскольку с истцом они не договорились, ей было принято решение о демонтаже электрических проводов в гаражном боксе № 2. Счетчик остался у неё в гаражном боксе № 1, а в гаражном боксе № она отрезала электричество. Истец к ней не обращался за подключением электроэнергии. Истец самовольно решил провести новый кабель напряжением 0,38 кВ к ВРУ над воротами гаражей (л.д. 83-84).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», собственник или иные лица, владеющие имуществом по иному основанию, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса № площадью 31,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК «Колычевский-11» (л.д. 12-13, 67). ФИО1 членом ГСК «Колычевский-11» не является.

Как установлено материалами дела и следует из объяснений сторон, электроснабжение ГСК «Колычевский-11» осуществляется на основании проекта (л.д. 64), в соответствии с которым гаражные боксы № и № по отдельному кабелю обеспечиваются электроэнергией напряжением 0,38 кВ, при этом электросчетчик находился в гаражном боксе №

Как следует из объяснений сторон, собственник гаражного бокса № ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ произвела демонтаж электрической проводки в гаражном боксе № принадлежащим истцу, данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ осуществил прокладку нового кабеля напряжением 0,38 кВ по стенам гаражных боксов ГСК «Колычевский-11» к ВРУ ГСК «Колычевский-11». При этом согласия собственников гаражных боксов ГСК «Колычевский-11» на использование их имущества, а также согласия общего собрания на использование ВРУ ГСК «Колычевский-11» им не получено.

В обоснование своих действий истец ссылался на технические условия на внешнее электроснабжение (л.д. 19). Однако в указанных условиях имеется оговорка, что данные условия действительны при получении письменного разрешения на подключение к ВРУ (энергопринимающее устройство) ГСК «Колычевский-11».

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъектом электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности;

Применительно к понятиям, содержащимся в статье 3 указанного Федерального закона ГСК «Колычевский-11» является субъектом электроэнергетики.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ ответственность МУП «Коломенская электросеть» переходит к ГСК «Колычевский-11» от ВРУ ГСК «Колычевский-11» (л.д. 55).

В силу п. 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Таким образом, из указанного положения закона следует, что в ГСК «Колычевский-11» на момент ввода гаражных боксов в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 66), однократно, на основании проекта (л.д. 66) осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии напряжением 220 В и 0,38 кВ, в том числе и гаражных боксов № и №. При этом энергопринимающие устройства ответчика ГСК «Колычевский-11» имеют надлежащее технологическое присоединение к сетям сетевой организации МУП «Коломенская электросеть» (третье лицо), что дает им право пользоваться на законных основаниях электрической энергией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств или прокладка нового кабеля напряжением 0,38 кВ к гаражному боксу № не требуется, поскольку к гаражным боксам № и № уже проходит кабель напряжением 0,38 кВ присоединенный к ВРУ ГСК «Колычевский-11». Кроме того, прокладка нового кабеля напряжением 0,38 кВ, не предусмотрена проектом электроснабжения.

Доводы истца о том, что старый кабеля напряжением 0,38 кВ проложенный к гаражным боксам № и № пришел в негодность, суд находит необоснованными, поскольку доказательств данному утверждению ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в таком случае должно применяться гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ к таким отношениям следует применять нормы ст. 289, 290 ГК РФ, регулирующие отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании также во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно ГСК «Колычевский-11» должен обеспечивать отсутствие возможности со стороны третьих лиц самовольно проникнуть в ВРУ ГСК «Колычевский-11».

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось истцом, прокладка и подключение кабеля к ВРУ ГСК «Колычевский-11» осуществлялось ФИО1 при использовании общегаражного имущества: фасада, стен гаражных боксов, осуществлялось без согласия собственников гаражных боксов и решения общего собрания ГСК «Колычевский-11». При прокладке и подключении кабеля напряжением 0,38 кВ общее имущество и имущество граждан было повреждено.

Общее собрание ГСК «Колычевский-11» решения о даче согласия истцу на подключение к ВРУ кооператива и использование гаражных боксов для прокладки кабеля не принимало. Кроме того, как было указано выше, к гаражному боксу № уже проведен кабель напряжением 0,38 кВ, и как пояснил представитель третьего лица МУП «Коломенская электросеть» имеется техническая возможность установки счетчика в гаражном боксе № принадлежащим истцу, от существующего старого кабеля напряжением 0,38 кВ, для учета потребления электроэнергии, а прокладка нового кабеля нецелесообразна.

В соответствии со статьями 11 - 13 ГК РФ субъекты гражданского права самостоятельно выбирают способы защиты гражданских прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств нарушения его прав действиями ГСК «Колычевский-11», подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты. Кроме того, истец не лишен возможности избрать иной способ защиты права.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к ВРУ ГСК «Колычевский-11» для восстановления присоединения гаражного бокса № к электрическим сетям через ВРУ ГСК «Колычевский-11», с целью дальнейшего потребления электроэнергии напряжением 0,38 кВт, обязании не препятствовать перетоку электроэнергии напряжением 0,38 кВт, через ВРУ ГСК «Колычевский-11» до индивидуального прибора учета электроэнергии в боксе № расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Колычевский-11», не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГСК «Колычевский-11» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к ВРУ ГСК «Колычевский-11» для восстановления присоединения бокса № к электрическим сетям через ВРУ ГСК «Колычевский-11», с целью дальнейшего потребления электроэнергии напряжением 0,38 кВт, обязании не препятствовать перетоку электроэнергии напряжением 0,38 кВт, через ВРУ ГСК «Колычевский-11» до индивидуального прибора учета электроэнергии в боксе № 2, расположенном по адресу: <адрес>, ГСК «Колычевский-11», ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина