Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5753/2013 ~ М-5092/2013 от 27.06.2013

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Кабанова ЕВ к Глушкову АВ о взыскании суммы долга и процентов,

Установил:

Кабанов Е.В. обратился в суд с иском к Глушкову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что, что ДД.ММ.ГГГГ Глушковым А.В. была собственноручно написана расписка, в соответствии с которой он взял в долг у Кабанова Е.В. денежную сумму в размере 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. Однако, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена и данный долг истцом не прощен. На сегодняшний день ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России составляет 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У. Сумма процентов согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ составила 88 897 рублей. Многочисленные встречи с ответчиком и его обещаниями «вот-вот рассчитаться» не привели к какому-либо результату, в настоящее время никаких действий по оплате ответчик не предпринимает. Единственной возможностью вернуть свои денежные средства, стало обращение в суд. Для этого между истцом и Филатовым Д.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № б/н возмездного оказания услуг, по которому Филатов Д. В. принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде, а истец обязался принять данные услуги и оплатить их. Сумма по данному договору составила 15 000 рублей, и была оплачена истцом до его подписания в полном объеме.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 706 897 рублей, из которых: 600 000 руб. - сумма долга согласно расписке; 88 897 руб. - сумма процентов, 15 000 руб. - судебные издержки (оплаченные услуги представителя), 3 000 руб. судебные расходы (уплаченная истцом государственная пошлина).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Филатов Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда.

Ответчик Глушков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства по расписке вернул истцу, но письменные доказательства в подтверждение данных возражений у него отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал Глушкову А.В. в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Таким образом, сумма основного долга составила 600 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 897 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка ЦБ РФ в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011 № 2583-У составляла 8,25 % годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным соответственно 360 и составляет 0,02 %.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 897 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, поскольку договор займа не содержал сведений о сроках возврата денежных средств, а истец только ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, суд полагает, что проценты возможно начислять только с момента обращения с требованиями, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет процентов составите: (8,25%(ставка рефинансирования)/360(дней в году)) х35 (количество дней просрочки) х (600 000(сумма основного долга)/100(%)) и составляет сумму 5 809 рублей.

Между тем согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков просрочки обязательств, суммы основного долга, суд полагает возможным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по расписке он вернул истцу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ письменных и иных допустимых доказательств в подтверждение данных доводов суду представлено не было, материалы гражданского дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из смысла п. 1 ст. 162 следует, что общим последствием несоблюдения простой письменной формы сделки является недопустимость ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий. Это центральное положение данной статьи. Оно означает, что по общему правилу данное нарушение закона не влечет за собой материально-правовых последствий в виде признания сделки недействительной или незаключенной. Негативные последствия носят иной, процессуальный характер, поскольку право сторон в этом случае сводится к возможности приводить лишь письменные и иные доказательства при возникновении спора как по поводу самого факта заключения сделки, так и ее условий.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя и оказания юридических услуг, суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, кроме того данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение всех понесенных по делу судебных расходов, другой стороной, в связи с чем, с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кабанова ЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с Глушкова АВ в пользу Кабанова ЕВ сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течении месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Колояров И.Ю.