Решение по делу № 2-5941/2019 ~ М-4937/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-5941-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                   06 июня 2019 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Дмитрия Валерьевича к Курченко Ольге Владимировне, Артеменко Сергею Михайловичу о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2016 года между Артеменко С.М. и истцом заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства Ниссан Кашкай 2.0 Navi Pack, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска. Данная сделка была заключена в г.Кемерово, по месту нахождения автомобиля. Денежные средства переданы продавцу в момент подписания договора, продавец передал истцу ключи и документы на автомобиль. Истец лично пригнал спорный автомобиль в г.Якутск из г.Кемерово, после заключения договора автомобиль в органах ГИБДД на себя не переоформил в связи с тем, что автомобиль был в поврежденном состоянии и он его восстанавливал, автомобиль все время находился в гараже. ____ 2019 года ему стало известно, что ____ 2016 года спорное транспортное средство зарегистрировано за Курченко О.В. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ____ 2016 года, заключенного между Артеменко С.М. и Курченко О.В. Данный договор купли-продажи автотранспортного средства является поддельным (ничтожным). Артеменко С.М. пояснил, что Курченко О.В. не знает и никогда не видел, сделку купли-продажи спорного автомобиля с ней не подписывал, автомобиль ей не передавал, денежных средств не получал, ни ключи, ни документы от автомобиля ей не передавал. Просил признать право собственности на транспортное средство Ниссан Кашкай 2.0 Navi Pack, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шевчук В.В. исковые требования поддержал, пояснил о том, что право собственности ответчика Курченко О.В. зарегистрировано на основании поддельного договора купли-продажи, о чем есть экспертное заключение.

Представитель ответчика Курченко О.В. адвокат Лупанова Л.В. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что истец являлся перегонщиком транспортного средства, его услуги были оплачены, транспортное средство было приобретено для передачи Курченко О.В. Действия ГИБДД по регистрации права Курченко О.В. законны, основания возникновения права Курченко О.В. на транспортное средство не оспорено в установленном законом порядке, является действующим, что исключает признание права истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) по доверенности Подвойский И.С. в судебном заседании пояснил об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при регистрации транспортного средства сотрудники действовали в рамках регламента, права как сторон по делу не нарушены.

Ответчик Артеменко С.М. не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Установлено, что ответчик Курченко О.В. является собственником транспортного средства Ниссан Кашкай 2.0 Navi Pack, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска (согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, предоставленным ____ 2019 года МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я) по запросу суда).

Также установлено, что по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, до ____ 2016 года указанное транспортное средство принадлежало гр.Артеменко С.М., состояло на учете в г.Кемерово, Кировской области, с ____ 2016 года зарегистрировано в г.Якутске за новым собственником – гр.Курченко О.В., ____ 2018 года ею получен ПТС.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на указанное транспортное средство, истец представил договор от ____ 2016 года между Артеменко С.М. (продавец) и Ефимовым Д.В. (покупатель) купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. При этом истец ссылался на то, что указанное транспортное средство зарегистрировано за Курченко О.В. на основании поддельного (ничтожного) договора купли-продажи от ____ 2016 года, поскольку об этом имеется акт экспертного исследования, а также ссылался на пояснения продавца Артеменко С.М. о том, что Курченко О.В. он не знает и никогда не видел, сделку купли-продажи спорного автомобиля с ней не подписывал, автомобиль ей не передавал, денежных средств не получал, ни ключи, ни документы от автомобиля ей не передавал.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств незаконности основания возникновения права собственности ответчика на спорное транспортное средство, нарушения прав и законных интересов истца, а также исчерпание иных способов защиты права, в ходе настоящего судебного разбирательства истцом не представлены.

Вопреки доводам стороны истца, вышеуказанный договор купли-продажи от ____ 2016 года с Курченко О.В. является действующим, не оспорен, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. При этом, право собственности ответчика на спорное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке, также не представлено доказательств нарушения установленной процедуры регистрации при постановке на учет транспортного средства в УГИБДД МВД по РС (Я). Ссылка на Акт экспертного исследования, с учетом предмета иска о признании права собственности, судом не принимается.

При таких обстоятельствах, сами по себе доводы стороны истца не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом истец настаивал на, таким образом заявленных исковых требованиях, ходатайств не заявил, полагал рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Следует принимать во внимание, что без оспаривания оснований возникновения права ответчика на спорное транспортное средство, настоящие требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Ефимова Дмитрия Валерьевича к Курченко Ольге Владимировне, Артеменко Сергею Михайловичу о признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

        Судья                п/п                А.И.Иванова

Копия верна.    

Судья                                А.И.Иванова

Секретарь                            В.Н.Иванова

Решение изготовлено: 06.06.2019 г.