Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2014 от 25.02.2014

№ 12ап-31/2014                                                        Мировой судья Бушуева И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

5 марта 2014 года                                                               г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Пугаева И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Суханова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Суханова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 65, мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы Бушуевой И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Суханов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 14 час 25 мин. того же дня у <адрес> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Суханов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Суханов Д.В. подал на него жалобу, в которой, согласившись с существом вмененного ему правонарушения, признав свою вину и раскаявшись в содеянном, просил изменить ему меру наказания на более мягкую.

В судебном заседании Суханов Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал участником ДТП, которое произошло по его вине. Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти отказался, так как не понимал, чего от него хочет сотрудник полиции (потому что не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения).

Выслушав объяснения Суханова Д.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была получена Сухановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи была подана Сухановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Сухановым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Суханов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 14 час 25 минут того же дня по указанному адресу отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Объяснений Суханов Д.В. не дал, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, его копию получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Суханову Д.В. были разъяснены (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины Суханова Д.В., имеющимся в материалах дела.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено.

Согласно протоколу № водитель Суханов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, правонарушителем, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Суханов Д.В. копию протокола получил (л.д.5).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час 25 минут, водитель Суханов Д.В., управлявший легковым транспортным средством, государственный регистрационный знак Н654СК 71 регион, в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта. От предложения пройти медицинское освидетельствование Суханов Д.В. отказался (л.д.4).

Согласно правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, что было установлено в отношении Суханова Д.В. и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Суханов Д.В. (водитель транспортного средства) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

При таких данных, требование инспектора ДПС в отношении Суханова Д.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, а процедура направления Суханова Д.В. на медицинское освидетельствование нарушена не была.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства, а также показания Суханова Д.В., частично признавшего вину в совершении административного правонарушения, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Существенных противоречий в представленных мировому судье доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности вины Суханова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ на основании изученных в судебном заседании доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Суханова Д.В.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей Суханову Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкций ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для изменения либо отмены постановления и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №66 Пролетарского района г.Тулы Бушуевой И.А., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 65 Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Суханова Д.В., оставить без изменения, жалобу Суханова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья