Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2015 ~ М-563/2010601/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-622(1)/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года       город Новоузенск Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Соловьева В.Г., при секретаре Романовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бровкову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Бровкову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 06 апреля 2011 г. между Бровковым В.Н. и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) заключен договор на использование и обслуживание кредитной карты № 0028893097 (далее договор) с лимитом задолженности.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 г. фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименование.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть измене в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписку и обслуживания кредитных карт ТКС банка (ЗАО) или условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не могут быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленными лимитом задолженности.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях / платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условия) п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 14.07.2014 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженности в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 59 205 руб. 23 коп., из которых:

- сумма основного долга 33 716 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 173 руб. 07 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 725 руб. 69 коп. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 590 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты.

Истец просит взыскать с ответчика Бровкова В.Н. в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.01.2014 г. по 14.07.2014 г. включительно, в сумме - 59 205 руб. 23 коп., из которых:

- сумма основного долга 33 716 руб. 47 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 17 173 руб. 07 коп. - просроченные проценты;

- сумма штрафов 7 725 руб. 69 коп. - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 590 руб. 00 коп. - плата за обслуживание кредитной карты.

Государственную пошлину в размере 1 976 руб. 16 коп.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением судьи от 22 июля 2015 г., судебное заседание назначено на 05 августа 2015 г., однако ответчик Бровков В.Н. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С согласия истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк»» подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла части 1 статьи 807 ГК РФ вытекает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в судебное заседание представлено заявление от имени Бровкова В.Н. адресованное ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк о предоставлении ей займа.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, поскольку указанное заявление адресовано конкретному лицу, выражает намерение заявителя заключить договор займа на определенную сумму, заявление содержит все существенные условия договора займа, суд признает данное заявление офертой, адресованной ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк акцептовало указанную оферту путем предоставления кредитной карты с установленным лимитом задолженности.

Таким образом, в соответствии со ст. 441 ГК РФ, суд считает, что договор займа между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Бровковым В.Н. заключен надлежащим образом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена частью 1 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с расчетами, представленными АО «Тинькофф Банк», задолженность Бровкова В.Н. по договору составила 59 205 руб. 23 коп. (л.д. 10).

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными доказательствами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общей сумме 59 205 руб. 23 коп., которая подтверждена прилагаемым к материалам дела расчетом.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов на оплату госпошлины в размере      1 976 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 88, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бровкову В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Бровкова В.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере - 59 205 (пятьдесят девять тысяч двести пять) рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга 33 716 (тридцать три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 47 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 173 (семнадцать тысяч сто семьдесят три) рублей 07 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 7 725 (семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 69 копеек - штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 590 (пятьсот девяносто) рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты, а также государственную пошлину в размере 1 976 (одна тысяча девятьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Разъяснить Бровкову В.Н., что он вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             В.Г. Соловьев