Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2019 ~ М-1874/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-2087/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Пономаревой Ирине Александровне, Пономареву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 537 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 598 954 рубля 87 копейки, а также начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 42 561 рубль 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 98 рублей 51 копейка и неустойка за несвоевременный возврат процентов – 922 рублей 77 копеек. Также просит взыскать понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 625 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам кредит в размере 626 000 рублей под 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщикам был открыт ссудный счет №. За несовевременный возврат кредита и процентов заемщики обязались уплатить кредитору неустойку согласно п. 6.1 договора. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив сумму кредита заемщикам, однако те принятые на себя обязательства по договору не исполняют, что повлекло образование просроченной задлженности. В адрес заемщиков направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов по договору, которое ответчиками оставлено без исполнения, в этой связи просит в судебном порядке взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся кредитную задолженность по довогору.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчики Пономарева И.А. и Пономарев Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и месту фактического пребывания, указанному при заключении кредитного договора, от получения направленной им по всем известным адресам заказной почтовой корреспонденцией судебной повестки уклонились, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчиков надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Причины неявки ответчиков судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и заемщиками Пономаревой И.А. и Понамаревым Е.С. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 626 000 рублей под 13,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях его погашения ежемесячными равными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей, и уплаты процентов за пользование кредитом также ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора стороны установили, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному); проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту начисляются до фактического погашения такой задолженности.

По условиям договора заемщики обязались по требованию Банка уплатить кредитору пеню в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа из расчета двойной ставки рефинансирования за каждый день просрочки (п. 6.1 Договора).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежаще путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в определенном договором размере на ссудный счет заемщика Пономаревой И.А. №, что подтверждается выпиской по лицевому счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиками.

Заемщики надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняют, выплат по кредиту не производят, что объективно следует из представленных истцом доказательств и не опровергнуто ответчиками.

В соответствии с пп. 4.7, 4.7.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялись ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров, в которых заемщикам был установлен срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ для полного погашения задолженности по договору №, однако от получения указанных требований заемщики уклонились, в связи с чем они возвращены адресату с пометкой «истек срок хранения».

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца письменных доказательств дают основание для вывода о предъявлении банком настоящего иска в порядке досрочного истребования кредитных ресурсов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 642 537 рублей 53 копеек, из которых: просроченный основной долг – 598 954 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом – 42 561 рубля 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 98 рублей 51 копейки и неустойка за несвоевременный возврат процентов – 922 рублей 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиками, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчиков представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

В этой связи суд находит подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 625 рублей, что подтверждено документально.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствам судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к Пономаревой Ирине Алексеевне, Пономареву Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономаревой Ирины Алексеевны, Пономарева Евгения Сергеевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642 537 рублей 53 копейки, из которых: основной долг – 598 954 рубля 87 копеек и исчисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом – 42 561 рубль 38 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 98 рублей 51 копейки и неустойка за несвоевременный возврат процентов – 922 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 625 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 сентября 2019 года.

Председательствующий                 Т.Ю. Болохонова