Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2015 от 04.02.2015

Мировой судья судебного участка

№ 57 Советского судебного района г. Самары

Самарской области

Т.В. Батырева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2015 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Мамкеева Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

    «Исковые требования МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» к Мамкееву Р.Р. о взыскании убытков, причиненных ДТП, удовлетворить. Взыскать с Мамкеева Р.Р. в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, 7 523 рублей 45 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 7 923 рубля 45 копеек».

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к Мамкееву Р.Р. о взыскании убытков, причиненных ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ № RUS под управлением Мамкеева P.P. и автомобилем Сузуки № RUS под управлением ФИО4 На участке дороги, где произошло ДТП, проходит линия движения городского пассажирского электротранспорта (трамвая). В результате данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 28 мин. до 18 час. 47 мин. допущен простой вагонов трамваев МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление»: маршрут № (номера машин: №), маршрут № (номера машин: №). Муниципальному предприятию г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в результате указанного ДТП причинены убытки в размере 7 523,45 рублей. Виновные действия ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлены административным органом. Ответчик, нарушив Правила дорожного движения РФ, нарушил право предприятия на беспрепятственное осуществление коммерческой деятельности, на извлечение прибыли. Просили суд взыскать с Мамкеева Р.Р. убытки в виде упущенной выгоды в размере 7523, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением Мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области исковые требования МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» удовлетворены. Взыскано с Мамкеева Р.Р. в пользу МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, 7 523 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 7 923 рубля 45 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Мамкеев Р.Р. просит решение отменить, указывая, что с решением не согласен поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие факт возврата денежных средств пассажирам за проезд в связи с невозможностью следования трамваев по маршруту, не представлены претензии или штрафные санкции со стороны субьекта РФ к МП «ТТУ» г. Самары в связи с простоем трамваев ДД.ММ.ГГГГ года, путевой лист на трамвай № и № с расчетом среднего времени прохождения данного маршрута. Согласно п. 2.5, 7.2 ПДД не мог оставить место ДТП, нахождение автомобиля на трамвайных путях было вынужденной мерой. Сотрудники ГИБДД прибыли на место с существенным опозданием, по сравнению с расчетным временем прибытия, установленным для г. Самары и равным 1 час, в чем нет его вины. Также указал, что его доход составляет 8 000 рублей в месяц, что несопоставимо с ценой иска, ходатайство о снижении неустойки не было удовлетворено. Не согласен с расчетом, представленном истцом, так как время простоя должно быть указано на 13 минут меньше, расчет не был принят мировым судьей во внимание.

В судебном заседании ответчик Мамкеев Р.Р. доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил решение мирового судьи отменить,.

Представитель истца Горожанина Л.А., действующая по доверенности, просила решение мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не находит оснований для отмены решения.

На основании ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности за причинение вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировым судьей правильно установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц <адрес> произошло ДТП между автомобилем ВАЗ № № под управлением Мамкеева P.P. и автомобилем Сузуки № под управлением ФИО4 Столкновение автомобилей произошло на трамвайных путях.

Вина Мамкеева Р.Р. в совершении ДТП нашла подтверждение в судебном заседании и установлена мировым судьей, а также не оспаривалась ответчиком.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Мамкеев Р.Р., управляя а/м ВАЗ № госномер № в <адрес>, сдавая задних ходом, не убедился в безопасности своего маневра, допустил столкновение с а/м Сузуки Витара №, под управлением водителя ФИО4

Нарушение водителем Мамкеевым Р.Р. п.8.12 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого на трамвайных путях в одном направлении образовалось препятствие в виде автомобилей - участников ДТП, в виду чего образовался простой трамвайного подвижного состава маршрутов № два вагона №№, № два вагона № №, № два вагона №№, № один вагон №№, № один вагон №№ а всего 5 единиц подвижного состава с 17.28 по 18.47 час., что подтверждается сведениями АСУ «Навигация» о простое трамваев ДД.ММ.ГГГГ.», актом на простой трамвая.

Согласно постановления Администрации г.о. Самара «Об осуществлении функций центральной диспетчерской службы по мониторингу движения и управлению движением общественного транспорта в г.о. Самара посредством АСУ «Навигация» мониторинг движения транспортных средств осуществляется с помощью указанной системы.

Мировым судьей обоснованно принят в качестве доказательства по делу расчет, представленный истцом, поскольку он был подтвержден документами: актом на простой трамвая, сведениями об объеме перевозок, реализации билетной продукции и др.

Размер ущерба рассчитан на основании «Положения о порядке определения и возмещения потери дохода (упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта г.о. Самара», утвержденного Департаментом транспорта г.о. Самара, согласно которому порядок расчета потери дохода (упущенной выгоды) применяется в случае...., в том числе задержки движения электротранспорта в результате дорожно-транспортных происшествий.... ( п. 1.2). размер потерь дохода по причинам, указанным в п. 1.2 настоящего Положения определяется исходя из недовыполненного сбора доходов на данном участке пробега за время прекращения движения. Рассматривается каждая выбывшая из движения на данном участке единица подвижного состава согласно времени, предусмотренного расписанием.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, 7 523 рублей 45 копеек.

Ссылка истца на то, что не представлены документы, подтверждающие факт возврата денежных средств пассажирам за проезд в связи с невозможностью следования трамваев по маршруту, не представлены претензии или штрафные санкции со стороны субьекта РФ к МП «ТТУ» г. Самары в связи с простоем трамваев ДД.ММ.ГГГГ года, путевой лист на трамвай № и № с расчетом среднего времени прохождения данного маршрута, не подтверждена доказательствами

Доводы Мамкеева Р.Р. о том, что длительность нахождения транспортных средств на трамвайных путях явилось следствием долгого ожидания сотрудников ДПС, которые нарушили Приказ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, из которого следует, что время ожидания сотрудников 20 минут, необоснованны, так как указанный приказ утратил силу, а долгое ожидание сотрудников ДПС не освобождает Мамкеева Р.Р. от ответственности по возмещению причиненных истцу вследствие простоя трамваем убытков, поскольку ДТП произошло по вине Мамкеева Р.Р., следовательно, именно он является ответственным лицом вследствие причиненных данным ДТП убытков.

    Доводы ответчика о том, что время простоя трамваев указано истцом не верно, не могут быть приняты во внимание, поскольку время простоя подтверждается данными, предоставленными системой АСУ «Навигация», которые носят официальный характер и предоставлены на основании лицензионного договора на использование программ АСУ «Навигация», заключенного между МП г.о. Самара «ТТУ» и ЗАО НПП «Транснавигация» ДД.ММ.ГГГГ года, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве надлежащего доказательства по делу. Истцом представлен подробный расчет времени простоя по каждому маршруту трамваев.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и постановленным решением по доводам апелляционной жалобы суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Мировой судья правильно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей.

При изложенных обстоятельствах принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 57 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мамкеева Р.Р. – без удовлетворения.

Судья С.В. Миронова