Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2022 ~ М-818/2022 от 28.02.2022

№ 2-2075/2022

63RS0038-01-2022-001831-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                                                 г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Быстровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/2022 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи.

В обосновании своих требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись по реестру за №-н-/63-2022-3-74 в пользу ПАО Росбанк о взыскании задолженности по неизвестному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №-н-/63-2022-3-74 от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство №-ИП

В нарушение требований ч.1 ст.91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» взыскатель не сообщил о бесспорном взыскании через нотариуса за 14 дней.

Также в нарушение требований ч.1 ст.91.1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» извещение от нотариуса ФИО4 в ее адрес не направлялось.

О вынесении исполнительной надписи нотариуса №-н-/63-2022-3-74 от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 07.02.2022

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила признать незаконными действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – нотариус г.Самара ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на иск.

Заинтересованное лицо- ПАО Росбанк в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 ГПК РФ (статьи 310-312).

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате    заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.25 указанного договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется кредитором, либо лицом, представляющим интересы кредитора, в адрес заемщика, указанный в заявлении о предоставлении кредита, заказным письмом либо передается простым вручением не менее чем за 14 календарных дней до обращения кредитора к нотариусу за совершением нотариальной надписи.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО1 ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись.

Однако свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

В связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых:

долг по уплате комиссии – 0,00руб.,

текущий долг по кредиту- 0,00руб.,

срочные проценты на сумму текущего долга –0,00 руб.,

просроченный кредит —<данные изъяты> руб.,

просроченные проценты —<данные изъяты> руб.,

сумма штрафа за просрочку -0,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, как и доказательств не заключения кредитного договора в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Росбанк, что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, которые являются общедоступными.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что не получала письменного уведомления от банка о наличии задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу, не состоятельны и опровергаются материалами дела. 12.11.2021г. ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре (<адрес>), ПАО Росбанк в лице ЗАО «ГК Аккорд» направлена претензия о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2021г. в сумме <данные изъяты>. и необходимости    ее погашения в течение 30 календарных дней с момента отправки требования, что подтверждается копией претензии банка от 08.11.2021г., реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14572165608290, согласно которому 24.11.2021г. в 11.32 час. вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Росбанк» (ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк») нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой для удовлетворения требований взыскателя ПАО «Росбанк» предложено взыскать по настоящей исполнительной надписи с должника ФИО1 неуплаченную в срок задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный кредит- <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом направлено извещение № о совершении указанной исполнительной надписи, что подтверждается копией извещения от 19.01.2022г., реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308755039622, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Таким образом, условия совершения исполнительной надписи, установленные ст.91 Основ законодательства РФ о нотариате, были соблюдены.

К нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнялись. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

Совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что нотариус ФИО4 совершила исполнительную надпись в полном соответствии с положениями действующего законодательства и соблюдением процедуры, установленной Основами законодательства о нотариате.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 пропущен установленный частью 2 статьи 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ФИО1 не представляла суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и ее отмене и отзыву с исполнения- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2022 года.

Председательствующий                                                                                   А.Н. Полезнова