Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2010 (2-3787/2009;) ~ М-1899/2009 от 07.12.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2010 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Саломачевой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Н.М. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мельниковой Е.С. к Дуда В.В., Шутовскому П.А., Попову А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Н.М. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Мельниковой Е.С. обратилась в суд с иском о признании Дуда В.В., Шутовского П.А., Попова А.В. утратившими права пользования жилым помещением комнатой Номер обезличен по ... в .... Свои требования мотивирует тем, что муж истицы Мельников С.В. в 1999 г. был вселен в спорное жилое помещение по направлению в связи с осуществлением трудовой деятельности. На его имя открыт финансово лицевой счет. Истица и ее несовершеннолетняя дочь были вселены в комнату Дата обезличенаг., на основании договора найма жилого помещения в общежитии Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между администрацией Ленинского района г. Красноярска и Мельниковым С.В. Однако согласно выписки из домовой книги, в спорной комнате зарегистрированы ответчики. Которые на момент их вселения в комнату в ней не проживали. Спорная комната была свободна от третьих лиц, на проживание в ней никто не претендовал и не претендует в настоящее время.

В судебном заседании истица Мельникова Н.М. и ее Чернявская О.А., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснив, что ее супруг Мельников С.В. оплачивал коммунальные платежи за спорную комнату с момента заселения, изначально за одного человека, затем за двоих человек, а с момента заключения договора найма жилого помещения, коммунальные платежи стали начисляться на троих человек. Об ответчиках они ничего не знали до обращения за выпиской из домовой книги для решения вопроса о приватизации. При получении выписки из домовой книги им пояснили, что в выписку включены старые жильцы, бывшие учащиеся ПТУ. На момент вселения в комнату ее супруга и ее с дочерью ответчики в комнате не проживали, вещей их не было, за коммунальные услуги они не платили и в договор найма они не включались. Их регистрация в спорной комнате препятствует им приватизировать жилое помещение.

В судебное заседание ответчик Шутовской П.А. не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно протокола судебного заседания от 01.03.2010 г. Бородинского городского суда Красноярского края Шутовской П.А. исковые требования признал в полном объеме. Просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д. 132).

Ответчик Попов А.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, дополнительно пояснил, что в 1997 г. в связи с поступлением в ПТУ Номер обезличен, ему выделили комнату в общежитие по .... Совместно с ним в комнате проживали еще два человека. После окончания ПТУ, в 1998 г., пошел работать на завод «Красмаш». Вскоре его забрали в армию. Все в комнате проживали до 1998 г. В комнате стояли койки и шкаф от общежития, а также их личные вещи. В 1998 г. Попов А.В. сдал экзамены и ушел на службу в армию, свои личные вещи предварительно из комнаты вывез в ... к родителям. В 2000 г. вернувшись из армии, через два - три месяца приехал в общежитие. Обратившись к коменданту, с просьбой о предоставлении ему комнату, получил отказ в связи с отсутствием свободных комнат. В связи с этим он уехал ..., и жил у родителей. Вернувшись в г. Красноярск, до декабря 2001 г. проживал на съемных квартирах. На 2002г. поехал в ... к родителям и совершил преступление. В данный момент регистрация в паспорте ..., ... Другого жилья он не имеет и планирует после освобождения проживать по месту регистрации.»

О местонахождение ответчика Дуда В.В., неизвестно, по месту регистрации ..., ... не проживает. При подготовки дела установить место фактического жительства ответчика не представилось возможным, по месту регистрации не проживает, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен представитель из числа адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска.

Представитель ответчика Дуда В.В. адвокат Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска назначенный определением суда от 29.06.2010г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мельников С.В. исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что в 1999 году ему было предоставлено койко-место в общежитии по ... в связи с трудовыми отношениями на заводе «Красмаш». В 2005 году был заключен договор найма жилого помещения и после заключения договора в комнате зарегистрировали его супругу и дочь. Ответчики не указаны в договоре найма жилого помещения. При заключении договора о наличии старых жильцов не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП «Правобережная дирекция муниципальных общежитий», в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке - вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Согласно указанной норме следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорная комната расположена в здании бывшего общежития принадлежавшего до 2005г. заводу «Красмаш». В соответствии с распоряжением администрации ... Номер обезличенр от Дата обезличенаг. здание общежития изъято из хозяйственного ведения (баланса) предприятий городского хозяйства г. Красноярска и передано в хозяйственное ведение (баланс) МП г. Красноярска «Правобережная дирекция муниципальных общежитий». В реестр муниципальной собственности, здание по адресу: г. Красноярск, ... зачислено Дата обезличенаг. по Номер обезличен).

В комнате расположенной ул. ... ... проживают и состоят на регистрационном с 24.10.2006 г. Мельников С.В., Мельникова Н.М., Мельникова Е.С. на основании договора найма жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. Мельников С.В. в 1999 г. был заселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с заводом «Красмаш», что подтверждается направлением на вселение л.д. 7, 9, 10-11, 12, 70).

Кроме того, согласно выписки из домовой книги в комнате Номер обезличен на регистрационном учете состоят ответчики Дуда В.В. с Дата обезличенаг., Шутовской П.А. с Дата обезличенаг., Попов А.В. с Дата обезличенаг. л.д. 12).

В соответствии со справками Краевого адресного бюро Шутовской П.А. зарегистрирован по адресу: ... ... ... ... Дуда В.В. зарегистрирован по адресу: ... ... общежитие Номер обезличен ком. ... Попов А.В. зарегистрирован по адресу: ... ..., общежитие (без указания конкретной комнаты). л.д. 53, 55, 56, 160).

В обоснование своих требований истица, ее представитель ссылаются на то, что Шутовской П.А., Попов А.В., Дуда В.В. в комнате Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ... на момент вселения третьего лица Мельникова С.В. в 1999 г. и на момент ее вселения в комнате не проживали, вещей их в комнате не было.

Данные доводы подтверждаются актом от 08.07.2010г., составленный комиссией, состоящей из коменданта общежития и жильцов ... по ... в ..., согласно которому в комнате Номер обезличен по указанному адресу проживают Мельников С.В., Мельникова Н.М., Мельникова Е.С. Ответчики Попов А.В. проживал с Дата обезличенаг., выехал в 1998г., Дуда В.В. проживал с Дата обезличенаг. выехал в 1997г., Шутовской П.А. проживал с Дата обезличена г., выехал в 1997г., место нахождения ответчиков не известно л.д. 28, 125, 219). А так же показаниями свидетелей Сысоевой Е.П., Заика И.А., допрошенных в судебном заседании, согласно их показаний в спорной комнате проживает семья Мельниковых, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Согласно информации ОАО «Красноярского Машиностоительного завода» ответчики Попов А.В., Дуда В.В., Шутовской П.А. работниками завода не являлись и не являются л.д. 177).

Доводы ответчика Попова А.В., считающего, что он не утратил право пользования жилым помещением, поскольку зарегистрирован в спорном жилом помещении и имеет намерение после освобождения проживать, в предоставленной ему в 1997 году в связи с обучением, комнате суд находит несостоятельными. Поскольку после окончания обучения в 1998 году добровольно выехал из спорного жилого помещения забрав с собой все свои личные вещи. Вернувшись после прохождения воинской службы права на комнату не предъявлял, постоянно проживал у своей матери по адресу Красноярский край Емельяновский район ... ... на работу в Красноярский машиностроительный завод не устроился. Членом семьи истицы не является, коммунальные платежи не оплачивает. Кроме того, в предоставленной справке Краевого адресного бюро ответчик Попов А.В. зарегистрирован по адресу: ... ..., без указания номера комнаты.

Регистрация ответчиков сама по себе не может служить основанием приобретения прав пользования спорным жилым помещением.

Так согласно показаний ответчика Попова А.В., так и приговоров судов в отношении его, место постоянного жительства зафиксировано ... района Красноярского края л.д.86-92, 164, 179).

Общежитие по ..., передано в муниципальную собственность ... и в силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а так же вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования ли на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании говора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Договора найма спорного жилого помещения Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключен с третьим лицом Мельников С.В., и членами его семьи истцами Мельниковой Н.М. несовершеннолетней Мельниковой Е.С., администрация договоров найма с ответчиками не заключала. Все расходы по содержанию жилого помещения, оплату коммунальных услуг, несут вселенные на законных основаниях в соответствии с действующими нормами ГК РФ, ЖК РФ (их права ни кем не оспариваются) Мельниковы. л.д. 222-224, 23 - 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не доказали, что имеют права на спорное жилое помещение, в свою очередь истцы представили суду достоверные доказательства, подтверждающие, что Попов А.В., Дуда В.В., Шутовской П.А. добровольно выехали из комнаты, после окончания обучения в ПТУ забрав с собой все личные вещи, совместно с истицей в комнатах никогда не проживали, их вещей в жилом помещении нет, что свидетельствует о том, что Попов А.В., Дуда В.В., Шутовской П.А. имеют иное постоянное место жительство, право пользование спорным жилым помещением утратили.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным признать Попов А.В., Дуда В.В., Шутовской П.А утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в ... по ..., ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельниковой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Мельниковой Е.С. удовлетворить.

Признать Дуда В.В., Шутовскому П.А., Попову А.В. утратившими право пользования жилым помещением комнатой по адресу: ..., ..., ...

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Иноземцева