Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2017 ~ М-831/2017 от 29.05.2017

Дело №2-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева В.В. к Андреевой Е.В., действующей за себя и за несовершеннолетнего Андреева Э.С. о вселении в жилое помещение, о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев В.В. обратился в суд с иском к Андреевой Е.В., действующей за себя и несовершеннолетнего Андреева Э.С., о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, понесенных на аренду жилого помещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, другим собственником является ответчик Андреева Е.В. Вместе с тем, с момента вступления в права собственности на указанную долю, он фактически не имеет возможности попасть в квартиру, ответчик всячески препятствует его вселению и проживанию в указанном жилом помещении.

Истец просит вселить его в жилое помещение по <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные на аренду жилого помещения.

Истец Андреев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что с октября 2016г. не имеет возможности реализовать свои права собственника – ответчик препятствует его вселению в квартиру, требуя от него сдачи анализов, свидетельствующих о состоянии здоровья, в связи с чем, он вынужден арендовать жилье и нести убытки в виде платы за аренду.

Ответчик Андреева Е.В., её представитель Демидов А.В. (полномочия на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик пояснила, что истец является её родным братом. Она в квартире проживает с 2007г., сделала в квартире ремонт, обустроила жилье длясебя и сына. Истец ранее проживал по <адрес>, потом был осужден к лишению свободы, в 2014г. освободился из мест лишения свободы, зарегистрировался в квартире <адрес>, но проживал вместе с матерью, потом где-то в Красноярске. В 2016г. умерла мать, после смерти которой, он унаследовал долю в спорной квартире. От истца ей стало известно о наличии у него открытой формы туберкулеза, по этой причине она не впускает его в квартиру, опасаясь за свое здоровье и здоровье своего сына, который также не знает истца, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Андреев В.В. и Андреева Е.В. являются родными братом и сестрой.

Согласно выписке из ЕГРП истец и ответчик являются сособственниками имущества - квартиры, расположенной по <адрес> – по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно справке РКЦ МП «ГЖКУ» в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован: Андреев В.В., бухгалтерией при ЖЭК-2 МП ГЖКУ открыты лицевые счета на Андреева В.В., Андрееву Е.В..

Доля каждого из собственников в жилом помещении равна 1/2 доли.

Андреев В.В. просит вселить его в принадлежащее ему жилое помещение.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы Закона, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника собственности может быть передано конкретное имущество.

Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 2007г. в квартире проживает только ответчик, истец с момента приобретения права собственности в жилом помещении не проживает, соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой не достигнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Истец и ответчик имеют равные доли в спорном жилом помещении, истец нуждается в принадлежащем ему имуществе, ему может быть предоставлено для проживания часть жилого помещения, соразмерная его доле.

Вселение истца в спорную квартиру отвечает требованиям статьи 247ГК РФ, поскольку учитывает реальную возможность пользования жилым помещением, баланс интересов участников общей собственности не нарушается.

Судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств тому, что истец Андреев В.В. обеспечен жильем, не нуждается в спорном жилом помещении.

Доводы ответчика о том, что истец, якобы страдает заболеванием – открытой формой туберкулеза, последним оспариваются.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

Ответчиком не указаны объективные данные, требующие в рассматриваемом споре такого вмешательства.

Кроме того, наличие у истца заболеваний, отсутствие родственных связей между истцом и ребенком ответчика не являются основанием для лишения истца права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом.

Опасениеответчика за нравственное и физическое здоровье детей ничем не подтверждено и не доказано.

В силу ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

В случае наличия обстоятельств, на которые указывает ответчик, право на обеспечение жилой площадью в указанном выше порядке подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о его вселении в спорное жилое помещение и о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанной нормы права денежная компенсация представляет собой одну из форм реализации права владения и пользования (но не распоряжения) объектом общей долевой собственности. При этом право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Невозможность - это значит, что полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта.

Сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 ГК РФ, таким образом, может быть взыскана в пользу одного из сособственников лишь при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Оценивая представленные сторонами доводы и доказательства в их подтверждение в совокупности, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств в подтверждение фактов, дающих основание для взыскания компенсации за пользование ее долей Андреевым В.В. в суд не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Обращаясь в суд с иском, истец должен был представить доказательства объективной невозможности пользования квартирой и доказательства препятствий истцу со стороны ответчика Андреевой Е.В. в его использовании, в частности того, что непроживание в жилом помещении было вызвано действиями ответчика, направленными на создание условий, которые препятствовали бы его проживанию, а также доказательств того, что Андреев В.В. имел намерение реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности доли в спорной квартире в соответствии с ее назначением.

Регистрация в указанной квартире с 14.04.2015г., разделение лицевых счетов на истца и ответчика, само по себе не подтверждает доводы истца о его намерении в указанный период вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных на наем жилого помещения, не являются компенсацией, по смыслу ст. 247 ГК РФ, таковой является стоимость использования ? доли в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований дляудовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Андреева В.В. удовлетворить частично.

Вселить Андреева В.В. в жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Обязать Андрееву Е.В. не чинить препятствий Андрееву В.В. в пользовании жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с Андреевой Е.В. в пользу Андреева В.В. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 17 июля 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                        Г.В. Морозова

.