Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2021 (1-217/2020;) от 02.03.2020

Дело № 1-7/2021 (1-217/2020)

66RS0004-01-2020-001421-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тюковой М.С., с участием государственных обвинителей из числа помощников прокурора Ленинского района Екатеринбурга Гавриловской А.Ш., Моршининой Е.А., Чернышова Е.А., Костиной (Потемкиной) М.Е., Пархоменко Д.А., Крючкова А.Н., подсудимого Петрякова А.О., его защитника – адвоката Елисеевой Е.В., подсудимой Шемазашвили Е.З., ее защитников – адвокатов Шишовой Е.И., Холодова В.Л., Ольхового А.А., при ведении протокола помощником судьи Петровой Н.А., секретарем судебного заседания Федотовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрякова А. О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Шемазашвили Е. З., <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Петряков А.С. и Шемазашвили Е.З. совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени до <//>, точная дата не установлена, у Петрякова и Шемазашвили возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Реализуя задуманное, Петряков и Шемазашвили при неустановленных обстоятельствах вступили между собой в преступный сговор, а также с неустановленным лицом, которое занималось сбытом наркотических средств на территории <адрес> бесконтактным способом при помощи тайниковых закладок, с использованием сети «Интернет», путем дачи согласия на участие в противоправной деятельности преступной группы.

Согласно распределенным обязанностям, Петряков и Шемазашвили должны были выполнять указания неустановленного лица; соблюдать меры конспирации; получить и хранить наркотическое средство в целях последующего незаконного сбыта; расфасовать его в индивидуальные упаковки для дальнейшего размещения в тайниковых закладках на территории <адрес> и предоставить через сеть Интернет неустановленному лицу, информацию о местонахождении наркотических средств в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием сети «Интернет».

Для общения между собой, получения информации о местах нахождения тайников с наркотическими средствами и их производными, а также для выполнения возложенных на них обязанностей участники преступной группы использовали технические средства связи, имеющие выход в сеть «Интернет», так Шемазашвили Е.З. использовала телефонный аппарат сотовой связи марки «VERTEX», Петряков А.О. использовал телефонный аппарат сотовой связи марки «iPhone SЕ», неустановленное лицо использовало неустановленные технические средства связи.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Шемазашвили Е.З. и Петряков А.О. в период времени до <//>, точное время не установлено, согласно разработанному преступному плану, получив указания от неустановленного лица, извлекли из тайника, находящегося в неустановленном месте на <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 9,48 грамма, в крупном размере, а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,8 грамма, поместили в автомашину марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № региона, и привезли по адресу: <адрес>, где стали незаконно хранить их в целях дальнейшего незаконного сбыта.

Затем, Шемазашвили Е.З. и Петряков А.О. в период времени до <//>, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, полученное от неустановленного лица вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,48 грамма, в крупном размере, используя электронные весы, расфасовали в 18 свертков, а наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,8 грамма, расфасовали в 4 свертка.

При этом, часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 0,49 грамма, Шемазашвили Е.З. до <//> поместила в тайниковую «закладку» - <адрес>.

После чего, <//> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, Шемазашвили Е.З. и Петряков А.О. приехали к <адрес>, где Шемазашвили Е.З. поместила в тайниковую «закладку» - в <адрес> часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,33 грамма, а Петряков А.О. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы действия Шемазашвили Е.З. не стали очевидными для окружающих лиц.

Затем, <//> в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, Шемазашвили Е.З. на автомашине марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № региона, проехала к <адрес>, где стала ожидать Петрякова А.О.

Петряков А.О., в это время, проследовал к <адрес>, где поместил в тайниковую «закладку» - в трансформаторной будке между <адрес> часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,48 грамма, а так же проследовал к <адрес>, где поместил в тайниковую «закладку» - в <адрес>, часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,50 грамма. После чего Петряков А.О. проследовал к <адрес>, где его ожидала Шемазашвили Е.З.

<//> около 17 часов 20 минут Шемазашвили Е.З. и Петряков А.О. задержаны по <адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение» проводимого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

В этот же день в ходе осмотра участков местности, между <адрес>, а также у <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в двух свертках массой не менее 0,33 грамма и не менее 0,49 грамма.

<//> в ходе осмотра участков местности, между <адрес> и <адрес>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята часть наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в двух свертках, массой не менее 0,48 грамма и не менее 0,50 грамма.

Кроме того <//> в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут в ходе обследования автомашины марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № региона, расположенной по <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято <адрес> сверток в котором, в свою очередь, содержалось 18 свертков в каждом из которых – вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,47 грамма, 0,38 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,40 грамма, 0,43 грамма, 0,95 грамма, 0,46 грамма, 0,43 грамма, 0,45 грамма, 0,92 грамма, 0,43 грамма, 0,44 грамма, 0,47 грамма, 0,47 грамма, 0,44 грамма, 0,96 грамма, 0,47 грамма, общей массой 9,48 грамма, то есть в крупном размере.

Таким образом, неустановленное лицо, Шемазашвили Е.З. и Петряков А.О. пытались незаконно сбыть бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 9,48 грамма, в 18 (восемнадцати) свертках, то есть в крупном размере; а также наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 1,8 грамма в 4 (четырех) свертках, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 года наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. мефедрон (4-метилметкатинон) и гашиш (анаша, смола каннабиса) отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 500 грамм. Количество вещества содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,48 грамма, относится к крупному размеру.

В соответствии названным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, значительным размером наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), признается любое его количество, превышающее 2 грамма и не превышающее 25 грамм, крупным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), признается любое его количество, превышающее 25 грамма и не превышающее 10000 грамм, особо крупным размером наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), признается любое его количество, превышающее 10000 грамма. Количество изъятого наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 1,8 грамма, не относится к значительному, крупному или особо крупному размеру.

Подсудимый Петряков А.О. вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Петрякова А.О., данных им в период производства предварительного расследования в качестве подозреваемого <//> следует, что <//> он совместно с сожительницей Е на ее автомашине марки «Хонда Цивик» в дневное время поехал в <адрес>, чтобы узнать дали ли место ее ребенку в садике. По дороге между ними возник словесный конфликт, на бытовой почве. Возле <адрес> он вышел из машины и пошел в сторону <адрес>. Когда он подходил к дому, ему позвонила Е и сказала, что плохо себя чувствует, и попросила подойти его по адресу: <адрес>. Когда он подошел, на него напали неизвестные, погрузили его в автомашину лицом вниз и сказали смотреть в пол. Затем его отвезли в здание по адресу: <адрес>, где они поднялись <адрес> и его завели в кабинет. Ему сообщили, что он задержан сотрудниками полиции за незаконный оборот наркотических средств. Сотрудники полиции наносили ему удары. Далее они пригласили двух понятых и изъяли у него мобильный телефон. Данный телефон принадлежит ему, он им пользуется более года. Более месяца назад он подарил телефон своей сожительнице Е, но <//> когда у них возник конфликт, он взял телефон и ушел с ним, поэтому телефон находился при нем. По факту обнаруженных наркотических средств в машине ему ничего неизвестно. Ему они не принадлежат. По факту изъятых наркотических средств по координатам и файлам, обнаруженным в его телефоне, поясняет, что они ему не принадлежат, телефоном пользовалась Е. Ему неизвестно употребляет ли Е наркотические средства.(том № л.д. 34-37).

Оглашенные показания Петряков подтвердил частично, уточнил, что ему было известно о фактах употребления Е (Шемазашвили) наркотических средств, иногда они употребляли совместно. С Е они познакомились в <//>, за пару месяцев до задержания стали проживать совместно по месту жительства Шемазашвили, к ней он принес свои весы для взвешивания наркотических средств с целью определения дозировки для личного употребления. Сообщает, что в период, когда подарил Е. свой телефон Айфон, он пользовался «кнопочным» телефоном, который был у него изъят сотрудниками полиции при задержании за употребление наркотических средств <//>, после чего телефон ему не вернули. Также дополнил, что <//> они останавливались на <адрес> настаивал на том, что они не выходили из автомобиля, а лишь ругались, вышел он только у <адрес>, на <адрес> он не находился, наличие фотографий с местами по названным адресам в телефоне, находящемся при нем объясняет незаконными действиями сотрудников полиции, которые могли сделать данные фотографии, либо фото могли поступить на телефон из иных источников и автоматически сохраниться в папке «галерея», при этом настаивает, что ему не было известно о наличии наркотических средств в автомобиле, пароль от телефона Айфон знала только Е и она разблокировала телефон в отделе полиции.

После допроса подсудимой Шемазашвили Е.З., подсудимый Петряков А.О. подтвердил, что Шемазашвили желала приобрести наркотическое средство – гашиш, для чего они ездили на <адрес>, где из автомобиля выходила только она. <//> на <адрес> она также выходила из автомобиля, с целью отыскания «переклада», там же она показывала ему сверток, который был позже обнаружен в детском кресле на заднем сидении автомобиля, при этом Петряков сидел на переднем сидении. Пояснил, что на Посадской он также выходил из автомобиля, так как они постоянно ругались.

Подсудимая Шемазашвили Е.З. в судебном заседании вину в сбыте наркотических средств не признала, подтвердила причастность к хранению наркотического средства – мефедрон, обнаруженного в ее автомобиле. Сообщила, что <//> она заказа на Интернет-сайте наркотическое средство – гашиш для личного употребления, после оплаты биткоинами ей предоставили адрес места нахождения тайниковой закладки у <адрес> чего они с Петряковым отправились по данному адресу, однако наркотическое средство она не нашла, в то время, когда она искала «закладку», Петряков отходил в сторону. Затем, она обратилась в Интернет-магазин по продаже наркотиков с претензией о том, что «закладки» не было и для нее сделали «переклад» у <адрес> следующий день они с Петряковым поехали по указанному адресу, однако при поиске наркотика она чем-то укололась и не стала продолжать поиски. Петряков в это время отходил в гаражи, все время вел себя тревожно и признался ей, что на <адрес> нашел сверток с мефедроном, который показал ей. Данный сверток он хотел выбросить, но он подозревал, что за ними следят и не мог его выбросить. После чего, он попросил высадить его у <адрес>, как предположила Шемазашвили, для того, чтобы выбросить там наркотик. Он взял с собой телефон Айфон, при этом поясняет, что данным телефоном она не пользовалась, а пароль сотрудникам полиции назвала после разговора с Петряковым. Затем она проследовала на <адрес>, остановилась там, чтобы успокоиться, так как была расстроена их ссорой, в это время к автомобилю подошел мужчина в окно показал удостоверение, рукой проник в полуоткрытое окно автомобиля, разблокировал дверь и ее уложили лицом на асфальт, надели наручники, посадили в автомобиль с сотрудниками полиции, среди которых была К, которая сразу ударила ее локтем в <данные изъяты>. После чего, ее доставили в отдел по борьбе с наркотиками, где применяя физическую силу в течении длительного времени, оказывая психологическое давление, «выбили» из нее признание в совершении преступления. От написанной ею явки с повинной она отказывается, обстоятельства в ней изложенные не соответствуют действительности, написаны под диктовку сотрудников полиции. О том, что в автомобиле находятся наркотические средства она узнала от Петрякова, после задержания. Настаивает, что ни она, ни Петряков не занимались сбытом наркотиков. Ранее она употребляла мефедрон для того, чтобы похудеть, иногда употребляла гашиш или PVP, однако не считает себя зависимой, так как ни какого эффекта от них не получала.

Вместе с тем, вина Петрякова и Шемазашвили в указанном групповом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями допрошенных свидетелей и письменными материалами.

Так, из показаний свидетеля Ш., данных им в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОВД УНК ГУ МВД России по Свердловской области, <//> ими были проведены ОРМ «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в результате чего были задержаны Шемазашвили и Петряков. Наблюдение осуществлялось от дома Шемазашвили, где она села за руль автомобиля Хонда Цивик и они поехали в сторону <адрес>, там остановились и она сделала манипуляции руками. Она каталась вдоль дороги, а Петряков ходил туда-сюда, там детский сад или школа, потом они поехали в <адрес>, они расстались, он ушел, а за ней продолжилось наблюдение, она доехала на <адрес>, встала там, плакала и кричала, через какое- то время появился Петряков и шел в сторону <адрес>, было принято решение его задержать. Сначала его задержали, потом ее задержали, она оказала сопротивление, не хотела выходить из машины, пиналась ногами, держалась за руль, Б в ногу пнула. После задержания их доставили в отдел. В отделе провели личный досмотр. У них изъяли телефоны. При осмотре квартиры, где они проживали изъяли электронные весы. После осмотра телефона, изъятого у Петрякова, были обнаружены «закладки» на <адрес>, там находился гашиш в красной изоленте. В телефоне Петрякова было указано число, когда он сделал закладку, Шемазашвили в это время находилась под наблюдением и закладки не делала. Также было установлено, что Шемазашвили делала закладки на <адрес>, где так же были изъяты закладки в красной изоленте. После задержания и доставления в отдел полиции Шемазашвили признавала свою вину, пыталась «выгородить» Петрякова, добровольно написала явку с повинной, показала место нахождения тайника с наркотическим средством в автомобиле при его осмотре.

Свидетель Б., являющийся сотрудником ОВД УНК ГУ МВД России по <адрес>, допрошенный в судебном заседании, по существу сообщил показания аналогичные показаниям свидетеля Шарифьянова, уточнил, что информация о причастности Шемазашвили и Петрякова к незаконному обороту наркотических средств появилась <//>, после чего <//> проводились названные ОРМ, лично он видел как Шемазашвили и Петряков на автомобиле проехали на парковку по <адрес>, где Шемазашвили была сделана тайниковая закладка, затем он не принимал непосредственного участия в наблюдении, а лишь принимал участие в задержании Шемазашвили, которая оказала активное сопротивление, пнула свидетеля ногой в область <данные изъяты>, ругалась, кричала, махала руками. После доставления ее в отдел, от коллег ему стало известно, что обнаружены предполагаемые адреса нахождения тайниковых закладок, по которым Б проводил обследование и изъятие и установленной законом фиксацией.

Свидетели БА. и М. при допросе в судебном заседании, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (т. 1 л.д. 238-240, 243-245) сообщили, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Петрякова и осмотре автомобиля. При личном досмотре у Петрякова был изъят телефон, который принадлежал ему, однако телефон не получалось разблокировать. При осмотре автомобиля были обнаружены запрещенные вещества в детском кресле, а также банковские карты, пакеты зип-лок в бардачке, при этом Шемазашвили, участвующая при осмотре, вела себя спокойно. Никто из свидетелей телесных повреждений ни у Петрякова, ни у Шемазашвили не заметил.

Из показаний свидетеля БЫ., данных им в судебном заседании, с учетом оглашенных на основании ч. 3 ст. 286 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-3), следует, что принимал участие в качестве понятого <//> в ходе проведения осмотра телефона Айфон, изъятого у Петрякова, осмотре участков местности по адресам, обнаруженным в телефоне (на <адрес>), где были изъяты свертки из изоленты красного цвета, а также при осмотре места жительства подсудимой Шемазашвили, в ходе которого она также участвовала, где были изъяты весы, и квартиры в этом же доме, где ничего не было изъято. После чего в ночное время был произведен осмотр участков местности по <адрес> и народной воли, где также были изъяты свертки из красной изоленты. Своими показаниями свидетель подтверждает законность проведенных мероприятий, а также участие в них второго понятого.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С. и Ф., с учетом оглашенных показаний в период предварительного следствия (т. 2 л.д. 21-22) сообщили, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шемазашвили, подтвердили законность проведенного досмотра, указали, что при ней были изъяты паспорт, сотовый телефон Вертекс и банковские карты. Отмечали, что телесных повреждений у Шемазашвили не было, при этом указали, что Шемазашвили находилась в наручниках и ей было неудобно снимать одежду.

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, такие как:

Рапорт оперативного дежурного ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу, от <//>, о том, что <//> в 18 часов 36 минут в дежурную часть ОП № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение от старшего оперуполномоченного УНК майора полиции Ш., о том, что по <адрес> задержан Петряков А. О., <//> года рождения и Шемазашвили Е. З., <//> года рождения, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 49);

Рапорты оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Ш. о проведении ОРМ, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в результате которых были задержаны Петряков и Шемазашвили, оказавшие при задержании активное сопротивление, в связи с чем к ним применялась физическая сила и специальные средства – наручники (т. 1 л.д. 51-52, 54, 56, 58, 60);

Постановление начальника УНК ГУ МВД России по <адрес> Д. от <//>, которым результаты ОРМ «Наблюдение», «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в том числе акт о проведении названных ОРМ, предоставлены в отдел по РПТО ОП № 5 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу. (т. 1 л.д. 64-65);

Протокол личного досмотра Петрякова А.О. от <//>, в соответствии с которым у него обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «iPhone SE» (т. 1 л.д. 69-72);

Протокол личного досмотра Шемазашвили Е.З. от <//>, в соответствии с которым у нее обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Vertex» и банковские карты: «<данные изъяты>» №, «Альфа-Банк» на имя <данные изъяты> №, «Сбербанк» моментум №, «Сбербанк» на имя <данные изъяты> №, «Альфа-Банк» на имя <данные изъяты> №, «Сбербанк» на имя <данные изъяты> №. (т. 1 л.д. 73-76);

Протокол обследования участков местности от <//>, в соответствии с которым, в ходе обследования участка местности между <адрес>, у кафе «Пилот» у парковочных мест, в металлической трубе, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом. (т. 1 л.д. 95-96);

Протокол обследования транспортного средства от <//>, в соответствии с которым в ходе обследования автомашины марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № обнаружено и изъято: сверток из изоляционной ленты белого цвета внутри которого восемнадцать однотипных пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок» с веществом в виде порошка; банковские карты; пакетики из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой типа «зип-лок»; три катушки изоляционной ленты белого, красного и черного цвета; контейнер с изделиями из металла обладающими магнитными свойствами. (т. 1 л.д. 97-100);

Протокол обследования участков местности от <//>, в соответствии с которым в ходе обследования участка местности справа <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом. (т. 1 л.д. 101-102);

Протокол обследования участков местности от <//>, в соответствии с которым в ходе обследования помещения <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета. (т. 1 л.д. 104-105);

Протокол обследования участков местности от <//>, в соответствии с которым в ходе обследования участка местности в трансформаторной будке между <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом (т. 1 л.д. 109-110);

Протокол обследования участков местности от <//>, в соответствии с которым в ходе обследования участка местности в решетке хозяйственного корпуса по <адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с веществом. (т. 1 л.д. 111-112);

Справка о предварительном исследовании № от <//>, согласно которой: в представленном веществе (объекты группы №) содержится наркотическое средство – мефедрон. Масса вещества в представленном на предварительное исследование виде составила: 0,47 г., 0,38 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,40 г., 0,43 г., 0,95 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,92 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,44 г., 0,96 г., 0,47 г.; представленные вещества коричневого цвета (объекты группы №) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса вещества, в представленном на предварительное исследование виде составила: 0,33 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,48 г. (т. 1 л.д. 148).

Заключение эксперта № от <//>, из выводов которого, следует, что:

- изъятые <//> в ходе обследования автомашины марки «Хонда Цивик» вещества (объекты группы №) содержат наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,45 г., 0,36 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,38 г., 0,41 г., 0,93 г., 0,44 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,90 г., 0,41 г., 0,42 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,42 г., 0,94 г., 0,45 г.;

- изъятые <//> в ходе обследования участка местности между <адрес> и у <адрес>, а также <//> в ходе обследования участка местности между <адрес> и по <адрес> - вещества (объекты группы №) являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), масса веществ в представленном на экспертизу виде составила 0,31 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,46 г.;

- на представленных на экспертизу электронных весах обнаружены следовые остатки наркотические средства – мефедрона (4-метилметкатинона). (т. 1 л.д. 155-158);

Протокол осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрены бумажные конверты с веществами, после проведения судебно-химической экспертизы, установлена целостность упаковки, вскрытие конвертов не производилось. (т. 1 л.д. 163-171).

Протокол осмотра предметов от <//>, согласно которому осмотрены:

- банковские карты, изъятые при обследовании автомобиля, а также личном досмотре Шемазашвили Е.З.;

- мобильный телефон марки «VERTEX», в котором обнаружена переписка, связанная с НОН: в приложении «<данные изъяты>» в общем чате «Собака съела товар» обнаружены сообщения от ника «Pluto92», обозначенного как Петряков А.С., который является администратором данного чата и сообщает о готовности «мефа» и старте продаж, принятии оплаты на карту Сбербанк; с контактом по имени «<данные изъяты>» имеется переписка следующего содержания: <данные изъяты>».

- мобильный телефон марки «iPhone SЕ», в котором обнаружены фото - файлы с местами «закладок» наркотических средств и переписка связанная с <данные изъяты>, так в папке «Фото, в альбоме «Фотопленка» обнаружены фото-файлы сделанные на фотокамеры осматриваемого телефона <//>, в период времени с 14:40 до 14:48, на которых изображены различные места: <данные изъяты>. При просмотре приложение «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др., установленных в телефоне, не обнаружено информации о пересылке данных фото-файлов; в папке «Скриншоты экрана» имеется <данные изъяты> также имеется переписка, указывающая о причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 187-211);

Осмотренные соответствующими протоколами следственных действий предметы признаны постановлениями следователя вещественными доказательствами, определено место их хранения.

Кроме того, в судебном заседании исследованы иные доказательства, не влияющие на выводы о виновности подсудимых, равно как и сведения, сообщенные подсудимыми сотрудникам полиции при задержании не могут быть расценены как доказательства их вины, так как получены непроцессуальным путем.

При этом, исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной Шемазашвили (т. 2 л.д. 144), не может быть признан судом в качестве достоверного доказательства, в связи с нарушением права на защиту.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления обстоятельств совершения преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину каждого из подсудимых установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что Петряков и Шемазашвили, договорившись заранее о возможности получения дохода путем осуществления тайниковых закладок с наркотическими средствами на <адрес>, вступив в сговор с неустановленным соучастником с целью сообщения последнему адресов места нахождения тайниковых закладок и передачи ему информации по средствам сети Интернет, до <//> приобрели и хранили вещества, содержащие наркотические средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 9,48 грамма, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство – гашиш массой не менее 1,8 грамма, расфасовали их на более удобные для сбыта партии, после чего <//> и <//> осуществили тайниковые закладки с наркотическим средством гашиш на <адрес>, однако довести свой умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей: Ш и Б - сотрудников полиции, участвующих в проведении ОРМ «Наблюдение», а также в задержании подсудимых, и впоследствии при проведении оперативных мероприятий, направленных на изъятие из незаконного оборота запрещенных веществ, понятых БА, М, БЫ, С и Ф, подтвердивших законность их проведения и исследованных письменных материалов дела.

Показания свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела они кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Показания подсудимых как Петрякова, так и Шемазашвили в части описания последовательности их действий, совершаемых <//> и <//>, являются последовательными и логичными, они не оспаривают, что находились <//> по <адрес>, а <//> передвигались на автомобиле под управлением Шемазашвили от места ее жительства (<адрес>), затем по <адрес>, где совершали остановку, затем к <адрес> где Петряков вышел из автомобиля, после чего, Шемазашвили проехала по адресу: <адрес>, где и была задержана. Данные показания соответствуют показаниям свидетелей, которые в свою очередь согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, в данной части суд признает показания подсудимых истинными и кладет их в основу приговора.

Однако подсудимой Шемазашвили оспаривалось наличие умысла на сбыт наркотического средства - мефедрон, изъятого в ее автомобиле, а также наркотических средств изъятых из тайниковых закладок – гашиш. По версии подсудимой, мефедрон принадлежал Петрякову, который <//> нашел его на <адрес> и <//> после задержания сообщил ей, что наркотик хранится в автомобиле. Относительно изъятых наркотических средств – гашиш, Шемазашвили сообщила, что данный наркотик она желала приобрести через Интернет-магазин, однако не смогла его обнаружить по адресам, указанным продавцом.

Названные показания подсудимой не могут быть признаны судом в качестве достоверных, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, так подсудимый Петряков отрицал свою причастность к приобретению наркотического средства – мефедрон, при этом при осмотре автомобиля участвовала только Шемазашвили и добровольно указала на сокрытый в креплении детского кресла наркотик, кроме того, при исследовании переписки, содержащейся в телефоне Шемазашвили в приложении «<данные изъяты>» не двусмысленно усматривается, что потребители наркотических средств обращаются к ней с целью приобретения у последней наркотических средств, в том числе мефедрона, при этом период переписок совпадает с периодом исследуемых событий.

Равно как и к показаниям подсудимой о том, она планировала приобрести наркотическое средство - гашиш для личного употребления, суд относится критически, как к позиции защиты с целью избежать ответственности, тот факт, что подсудимая является потребителем наркотических средств не исключает наличие у нее умысла на сбыт.

В судебном заседании подсудимый Петряков полностью отрицал свою причастность и осведомленность о незаконной деятельности по сбыту наркотических средств подсудимой Шемазашвили, однако данные показания также не могут быть расценены судом как достоверные, поскольку противоречат исследованным письменным материалам дела. Так, при осмотре телефона, изъятого у Петрякова следует, что в период, когда Шемазашвили была под наблюдением сотрудников полиции, были сделаны фотографии мест, из которых впоследствии изъяты наркотические средства (гашиш). Кроме того, при осмотре телефона Шемазашвили также установлено, что Петряков имеет непосредственное отношение к сбыту наркотиков, их действия носят согласованный характер.

Довод Петрякова о том, что он не имел доступ к телефону «Айфон», изъятому у него при задержании, поскольку не знал пароль для входа, так как телефоном пользовалась Шемазашвили, не может быть на основании данных фактов признан достоверно установленным, напротив, из показаний подсудимой усматривается, что у нее имелся свой телефон, который впоследствии и был изъят, при этом отказ назвать пароль от телефона после задержания не является безусловным основанием для подтверждения версии подсудимого.

Факт согласованности действий и наличия предварительного сговора как между Петряковым и Шемазашвили, так и с неустановленным лицом, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, где каждый из соучастников осуществляет свои функции в достижении цели сбыта наркотических средств, достоверно установлен судом письменными материалами, в частичности протоколом осмотра телефонов подсудимых, в которых содержится информация о стоимости наркотических средств, адреса (координаты и фотоизображения) места нахождения тайников, а также переписка, где и Шемазашвили и Петряков обсуждают в сети «Интернет» с неустановленными лицами вопросы, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, об умысле подсудимых на сбыт наркотических средств указывает большой объем приобретенного вещества, различные виды наркотических средств, количество свертков, содержащих наркотические средства, поделенные на более мелкие части, изъятые правоохранительными органами, наличие предметов, изъятых как по месту жительства Шемазашвили (электронные весы), так и в автомобиле (пакетики, магниты, изолента), предназначенных для фасовки наркотических средств, а также организация тайников, наличие множества фотографий в телефонах Петрякова и Шемазашвили с указанием местонахождения тайниковых закладок.

Обсуждение вопросов сбыта наркотических средств в сети «Интернет» как Петряковым, так и Шемазашвили, и неустановленными лицами подтверждает наличие в действиях подсудимых квалифицирующих признаков: совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору», а также «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Принадлежность обнаруженных веществ к наркотическим, размер последних подтвержден экспертным путем.

Изъятые вещества относятся к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсосров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. (в редакции постановления Правительства РФ от 13 марта 2020 года № 275) мефедрон (4-метилметкатинон) и гашиш (анаша, смола каннабиса) – отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства от 13 марта 2020 года № 275), крупным размером наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) признается любое его количество, превышающее 2,5 грамма и не превышающее 500 грамм. Количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 9,48 грамма, относится к крупному размеру.

Согласно названному Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) не менее 1,8 грамма, установленная экспертным путем, не относится к значительному, крупному или особо крупному.

В судебном заседании действия подсудимых Петрякова А.О. и Шемазашвили Е.З. квалифицированы государственным обвинителем по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая Шемазашвили и ее защитник предложенную квалификацию оспаривали, полагали возможным квалифицировать действия Шемазашвили по ч. 2 ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств (мефедрон) в крупном размере, без цели сбыта.

Подсудимый Петряков и его защитник полагали, что доказательств, свидетельствующих о виновности Петрякова не имеется, просили признать недостоверными и исключить изъятие вещественных доказательств (весов и наркотических средств), поскольку уголовное дело возбуждено <//> Д, а названные предметы находились у БЕ и никаких документов, свидетельствующих о надлежащей передаче не имеется. Кроме того, просит также признать недостоверными показания свидетеля Ш, так как он является заинтересованным лицом, его показания направлены на сокрытие недозволенных методов ведения ОРД и применения физической силы к подсудимым. В связи с чем, просит Петрякова оправдать.

По результатам судебного разбирательства, исходя из изложенных выше установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что показания подсудимых лишь в части признаны судом достоверными, умысел на сбыл наркотических средств достоверно установлен на основании исследованных доказательств и проведенного анализа, оснований для исключения доказательств судом не установлено, при этом доводы подсудимых о наличии физического и психологического воздействия на них оперативными сотрудниками суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными протоколами следственных действий, проведенных с участием как Петрякова, так и Шемазашвили, так при личном досмотре с участием понятых не зафиксировано наличие телесных повреждений, указанные обстоятельства подтверждены понятыми и при допросе в судебном заседании. Кроме того, при задержании каждый из подсудимых оказали активное сопротивление, из их показаний следует, что они оба находились в нестабильном эмоциональном состоянии, в связи с чем показания сотрудников полиции о том, что Шемазашвили, кричала, пинала ногами не вызывают сомнения. При этом, названная стороной защиты в качестве причины для оговора сотрудниками полиции заинтересованность в сокрытии фактов применения физической силы и незаконного задержания не может быть признана достоверной, так как наличие у Шемазашвили телесных повреждений впоследствии зафиксировано медицинскими документами, при этом сведения о применении физической силы и специальных средств при задержании указаны сотрудниками полиции в соответствующих рапортах, однако указанное не состоит в причинно-следственной связи между нанесением телесных повреждений сотрудниками УНК по Свердловской области и их наличием у Шемазашвили, а является способом защиты подсудимых.

Таким образом, окончательно действия Петрякова и Шемазашвили суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления группой лиц, активности в достижении преступной цели, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, носящего повышенную общественную опасность. При этом преступление носит неоконченный характер, в связи с чем, применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено, учитывая личности виновных и мотивы совершения ими преступления, оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание наличие высшего образования у Шемазашвили, наличие семейных отношений между подсудимыми на момент их задержания, при этом из показаний подсудимой усматривается, что Петряков оказывал активную помощь в воспитании и содержании ее малолетних детей (<//> и <//> г.р.), каждый из них работал, имел источник дохода, оказывал помощь своим престарелым родственникам. Ни один из подсудимых на учетах нарколога и психиатра не состоит. При этом, согласно проведенной в отношении подсудимой Шемазашвили судебно-психиатрической экспертизы, как в период ее проведения, так и в период инкриминируемого деяния, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством смягчающим наказание Шемазашвили, согласно пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также действия подсудимой выразившееся в добровольном указании на место сокрытия наркотического средства в салоне автомобиля, предоставление ею сведений для производства осмотра изъятых телефонов и сообщение иных сведений о которых не было известно сотрудникам полиции на момент задержания, а также наличие на ее иждивении троих малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом также учитывается частичное признание вины в причастности к хранению изъятых наркотических средств в автомобиле, раскаяние в своих действиях, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе малолетних детей, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих назначение обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих, назначение наказания подсудимой Шемазашвили должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание Петрякова согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении в период совместного проживания с подсудимой Шемазашвили ее малолетних детей (<//> и <//> г.р.), а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи престарелой бабушке и наличие положительных характеристик личности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Петряков на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Новолялинского районного суда от <//>, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

В связи с чем, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Петрякова является рецидив преступлений.

При назначении наказания Петрякову подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при рецидиве преступлений, при этом, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного подсудимыми преступления, учитывая роли подсудимых, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих, данных о личности каждого из подсудимых, а также исходя из принципов справедливости, разумности и гуманизма, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о не возможности исправления подсудимых без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить каждому из подсудимых в качестве наказания лишение свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по изложенным выше обстоятельствам не имеется.

Кроме того, судом не усматривается достаточных оснований для применения в отношении Шемазашвили положений ст. 82 УК РФ ввиду того, что судом не достигнуто убеждение в правомерном поведении осужденной в период возможной отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, при этом судом учитывается также характер и обстоятельства совершенного ею преступления, а также пояснения подсудимой об условиях жизни и воспитания ее малолетних детей.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимых, возможности получения дохода и его размера, возраста и состояния здоровья, суд находит возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом избранного вида наказания, а также оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении подсудимого Петрякова и подписки о невыезде в отношении Шемазашвили, подлежит изменению на заключение под стражу.

Вид исправительного учреждения в отношении Петрякова подлежит назначению на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, в отношении Шемазашвили, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2, 3.4 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, а также период нахождения под домашним арестом подсудимой Шемазашвили засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день лишения свободы; два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, то есть с <//>, что подтверждено рапортами сотрудников полиции, производивших задержание Петрякова и Шемазашвили.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению в период предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат взысканию с осужденных на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения осужденных от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Таким образом, с осужденного Петрякова подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты тр░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3105 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░. 3 ░.░. 224).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 313 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░., ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 304, 307-309, 313 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ <//> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ <//> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <//> ░░ <//> ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3105 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ (4-░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 1 ░.░. 172-177, 181-185), ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «iPhone S░» ░ «VERTEX», ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>