Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2015 от 30.10.2015

     Дело №1-84/2015

                                                                ПРИГОВОР           

                                           именем Российской Федерации

      г. Ковылкино                                                                  3 декабря 2015 года.

      Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В.

подсудимого Почтова И.И.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Республиканская юридическая защита Макеева О.А., представившего удостоверение № от 08.04.2014 года и ордер № от 27 ноября 2015 года,

<потерпевшая>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Почтова И.И. <дата> рождения, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

      - 02.12.1992 года Малоярославецким районным судом Калужской области по части 3 статьи 144, части 2 статьи 145, статье 40, статье 24-2 Уголовного кодекса РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду сроком на 3 года.

       Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.1992 года неотбытая часть наказания заменена на условное осуждение с испытательным сроком на 2 года 3 месяца 27 дней до 06.08.2005 года.

      - 24.11.1994 года Малоярославецким районным народным судом Калужской области по части 2 статьи 144, части 2 статьи 191-1, части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РСФСР в соответствии со статьёй 40 Уголовного кодекса РСФСР к 3 годам лишения свободы без конфискации имущества. В соответствии со статьей 41 Уголовного кодекса РСФСР с присоединением не отбытого наказания по приговору Малоярославецкого районного народного суда Калужской области от 02.12.1992 года на срок 4 года лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в ИТК общего режима.

         19 мая 1997 года освободился условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней, по постановлению Сухинического районного суда Калужской области от 12 мая 1997 года;

        - 22.09.1997 года Малоярославецким районным судом Калужской области по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со статьи 70 Уголовного кодекса Уголовного коденкса Российской Федерации с присоединением не отбытой части наказания по приговору Малоярославецкого районного народного суда Калужской области от 24.11.1994 года сроком 6 месяцев и окончательно к наказанию в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11.07.2005 года условно - досрочно на не отбытый срок 3 года 11 месяцев 7 дней на основании постановления Кольского районного суда Мурманской области от 08 июля 2005 года.

      - 08.12.2006 г. Малоярославецким районным судом Калужской области по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. В соответствии со статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от 22.09.1997 года и окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 05.10.2011 года по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

16 июля 2015 года, около 22 часов 40 минут, Почтов И.И. управляя автомашиной марки НИССАН MAХIMA, государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением от <адрес> в сторону <адрес>.

На 6 км дороги около <адрес> в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения долны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинить вреда и пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплость до полной остановки транспортного средства, Почтов И.И. двигаясь на автомобиле со скоростью не менее 90 км/ч, проявил невнимательность, выехал на правую обочину, съехал в кювет, где машина опрокинулась.

В результате пассажирке <потерпевшая>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 08.10.2015 года, причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

      В судебном заседании Почтов И.И. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Макеев О.А., государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены:

-наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы,

-ходатайство заявлено в соответствии с требованиями части 1 статьи 314 и части 2 статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

-государственный обвинитель и потерпевшая, согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

       При данных обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого полностью доказана, а действия его правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В соответствии со стаьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление относиться к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и меры наказания суд руководствуется частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Почтов И.И. вину признал, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует избранный им особый порядок принятия судебного решения, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, добровольно возместил имущественный и моральный вред, мнение потерпевшей.

     Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

     Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнения, на учете врача нарколога подсудимый не состоит.

На основании изложенного, подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции данной статьи - в виде лишения свободы, с назначением дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за данное преступление и требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие непогашенной судимости в дейтсвиях Почтова И.И. отсутсвует рецидив преступлений, предусмотренный статьёй 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличие рецидива законодатель связывает с совершением умышленного преступления. Почтов И.И. совершил преступлением по неосторожности.

    Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, родственные отношения подсудимого с потерпевшей, которая является его сестрой, добровольную выплату 80 000 рублей на лечение потерпевшей и намерение в дальнейшем до выздоровления, помогать Кечиной Г.Н., в связи с чем потерпевшая простила подсудимого, суд считает, что подсудимый может быть исправлен и без реального лишения свободы и возможным применить правила статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. Кроме того, следует установить испытательный срок в течение которого подсудимый должен доказать своё исправление, при этом, срок устанавливается с учетом обстоятельств дела и тяжести причиненных телесных повреждений. Так же на подсудимого следует возложить определенные обязанности, предусмотренные данной статьей.

Оснований для назначения других мер наказания, с применением положений статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

До удаления суда в совещательную комнату, потерпевшая представила суду заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанное положение Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом, а не обязанностью суда. Поэтому с учетом, того, что подсудимый имеет непогашенную судимость, суд считает, что заявление потерпевшей не может быть удовлетворено и подсудимый должен понести наказание.

Иски материального и морального характера потерпевшей не заявлены, поскольку претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомашину марки НИССАН MAХIMA, государственный регистрационный знак В 334 УН 40, следует передать собственнику Почтову И.И.

Меру пресечения Почтову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   приговорил:

Почтова Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Обязать Почтова И.И. без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением Почтова И.И. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту его жительства.

       Меру пресечения Почтову И.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статье 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: автомашину марки НИССАН MAХIMA государственный регистрационный знак №, следует передать собственнику Почтову И.И.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

      В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        Председательствующий:                                                     Синицин В.В.