Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2017 ~ М-724/2017 от 25.05.2017

<данные изъяты>                                    Дело №2-942/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                             г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                      Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жамбекову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ФИО6 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Жамбекову А.В. в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648508,05 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9685,08 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 450451,69 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 29% годовых. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО6 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ответчик не исполняет условия договора и уклоняется от погашения задолженности.

    Истец ФИО6 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Жамбеков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6) и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 450451,69 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 29% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО6) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ФИО6 возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик не исполняет условия договора и уклоняется от погашения задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 648508,05 руб. в том числе: 449645,48- задолженность по основному долгу, 198862,57 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита с процентами, основаны на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном Банком с ответчиком.

Данный договор оформлен в соответствии с требованиями закона, оснований к применению последствий ничтожности данной сделки суд не усматривает.

В соответствие с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2016г. истцом ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, Банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Доказательствами, опровергающими утверждения и доказательства Банка, суд не располагает, ответчик такие доказательства суду не представил в связи с чем, иск Банка, в силу принципа состязательности судебного процесса, удовлетворяются в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 9685,08 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жамбекову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО6 в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648508 (шестьсот сорок восемь тысяч пятьсот восемь) рублей 05 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 9685 (девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек, всего 658193 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто девяносто три) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    подпись      Е.П. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>