Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2017 (2-653/2016;) ~ М-618/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Горбачева Л.В.,

при секретаре Лысёвой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никольске гражданское дело по иску Дружинина Н.В. к Горбачева Л.В. о взыскании расходов на погребение наследодателя за счет наследственного имущества, и встречное исковое заявление Горбачева Л.В. к Дружинина Н.В., о взыскании расходов на погребение.

УСТАНОВИЛ:

Дружинина Н.В. обратилась в суд с иском к Горбачевой Л.В. о взыскании расходов на погребение наследодателя за счет наследственного имущества, указав, что <дата> умер ее родной брат ФИО1. Наследниками имущества, вступившими в наследство после смерти ФИО1, являются супруга Горбачева Л.В. и мать ФИО2 (умершая <дата>). Доли наследников определены в равных долях, по 1/2 доли каждому.

Для проведения достойного погребения ее брата, ФИО1, <дата> она заключила договор с Пензенской ритуальной компанией «Вознесение» (ИП ФИО11). Согласно квитанции серии <№> от <дата>, выданной ИП ФИО11 ритуальные услуги оказаны на сумму <данные изъяты> руб., что также подтверждается Актом выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от <дата>.

<дата> ею заключен договор с ИПБОЮЛ ФИО12 о предоставлении зала для прощания с умершим братом ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ею был оплачен поминальный обед после похорон на сумму <данные изъяты> руб. и поминальный обед на <данные изъяты> дней на сумму <данные изъяты> руб.

Общая сумма, затраченная ею на достойное погребение и проведение поминального обеда составила <данные изъяты> руб.

Расчет суммы подлежащей взысканию:

<данные изъяты> р. /<данные изъяты> (наследника) = <данные изъяты> р.

Таким образом, размер суммы, подлежащей к взысканию с ответчика в ее пользу за проведение достойных похорон наследодателя составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Горбачева Л.В. в пользу Дружинина Н.В. за проведение достойных похорон наследодателя сумму в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из госпошлины в размере <данные изъяты> руб. и составления заявления в размере <данные изъяты> руб.

Письменным заявлением от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Горбачева Л.В. обратилась к Дружининой Н.В. с встречным иском, указывая, что <дата> умер ее муж ФИО1. Наследниками после его смерти были она и его мать, ФИО2, которая умерла <дата> Наследницей после умершей ФИО7 является Дружинина Н.В.

В связи с тем, что ее муж умер в г. Никольске тело покойного было доставлено в ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Никольске, где проводилась санитарно-гигиеническая подготовка и бальзамирование тела. Согласно квитанции от <дата> <№> ею было оплачено <данные изъяты> руб.

Считает, что произведенные ею расходы должны делиться также пополам между наследниками, так как Дружинина является наследницей после своей матери ФИО7, которая являлась одной из наследниц, наравне с ней, после смерти ФИО1 одна и должна нести эти расходы.

Просит взыскать с Дружинина Н.В. в пользу Горбачева Л.В. за проведение санитарно-гигиенической подготовки и бальзамирования тела умершего ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб.

Письменным заявлением от <дата> Дружинина Н.В. сообщила, что согласна с требованиями Горбачевой Л.В. о взыскании с нее <данные изъяты> руб.. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Шалкиной О.В., ФИО13, в судебном заседании не присутствовала, в письменном заявлении от <дата> просила рассмотреть дело в ее отсутствие и указала, что с исковыми требованиями не согласна, их не признает.

Выслушав Горбачеву Л.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч.2 ст. 1174 ГК РФ указано, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Категория достойных похорон является оценочной. Главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле"). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

ФИО1 умер <дата> в г. Никольске Пензенской области, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата>

После его смерти осталось наследство в виде автомобиля марки <№>, модификация (тип) транспортного средства легковая, <дата> выпуска, и прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ОСБ РФ, с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону ФИО1, умершего <дата>, являются:

1. ФИО3,
2. ФИО4,
3. Мать - ФИО2.

Из свидетельств о праве на наследство по закону <№> от <дата> видно, что наследницей ФИО1, умершего <дата>, является Горбачева Л.В.. Наследство состоит из <данные изъяты> доли:

- автомашины марки <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска <дата>, кузов <№>, шасси отсутствует, цвет темно-зеленый, регистрационный знак <№>.

- прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ДО <№> Пензенского отделения <№> Сбербанка России г. Пенза, на счетах <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от <дата> вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований Шалкина О.В. к ФИО7, Горбачева Л.В., о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей наследников в наследственном имуществе отказано.

Из материалов дела видно, что Дружинина Н.В. понесла расходы на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из :

-гроб + подушка + крест на крышку гроба - <данные изъяты> руб.

- катафалк на <данные изъяты> посадочных места - <данные изъяты> руб.

- бригада на вынос <данные изъяты> чел. - <данные изъяты> руб.

- закопать подравнять могилу - <данные изъяты> руб.

- оформление документов + копии - <данные изъяты> руб.

- транспортные расходы - <данные изъяты> руб.

- церковный набор + покрывало атлас - <данные изъяты> руб.

- крест + табличка - <данные изъяты> руб.

- копка могилы - <данные изъяты> руб.

- портрет с траурной лентой - <данные изъяты> руб.

- отпевание + ритуальный зал - <данные изъяты> руб.

- монтаж креста - <данные изъяты> руб.

- бригада на доставку тела умершего из г. Никольскав г. Пензу - <данные изъяты> руб.

- автомашина «Газель» - <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены актом выполненных работ от <дата>, квитанцией серии <№> от <дата>

Согласно договора об оказании ритуальных услуг от <дата>, заключенным между ИПБОЮЛ ФИО12 и Дружининой Н.В.         <дата>, был предоставлен зал для прощания с умершим ФИО1 Стоимость данной услуги <данные изъяты> рублей. В подтверждении оплаты этой суммы Дружининой Н.В. представлен кассовый чек.

Из товарного чека от <дата> видно, что Дружининой Н.В. был оплачен ИП ФИО14 поминальный обед в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно товарному чеку от <дата> Дружининой Н.В. был оплачен ИП ФИО14 поминальный обед в сумме <данные изъяты> рублей.

Из свидетельства о смерти <№> от <дата> видно, что ФИО2 умерла <дата>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону <№> от <дата> видно, что наследниками имущества ФИО7, умершей <дата>, в <данные изъяты> доле каждый является дочь Дружинина Н.В. и внучка Шалкина О.В..

Наследство состоит из <данные изъяты> доли автомашины марки <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска <дата>, кузов <№>, шасси отсутствует, цвет темно-зеленый, регистрационный знак <№>, с рыночной оценкой <данные изъяты> рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от <дата> утверждено мировое соглашение между Дружинина Н.В. и Шалкина О.В., согласно которому :

Шалкина О.В. обязуется выплатить Дружининой Н.В. в счет расходов на погребение денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в срок до <дата>.

Распиской от <дата> подтверждено получение Дружининой Н.В. от Шалкиной О.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что примерно через месяц с небольшим, после смерти ФИО1, они с матерью приезжали в Пензу. Его мать передавала ФИО7 ( матери умершего) <данные изъяты> рублей за погребение и поминки. Они вместе поднимались к ФИО7. Мать заходила в квартиру, а он ждал на лестничной клетке. Видел как мать доставала из кошелька деньги, но момент передачи денег не видел.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО16 показала, что поминки ФИО1 на <данные изъяты> день, проводились в квартире, где он жил в <адрес>.

В судебном заседании было установлено, что истица затратила на погребение и поминки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что было подтверждено квитанциями и расчетными документами.

Ответчик Горбачева Л.В. в судебном заседании оспаривала расходы на поминальный обед на <данные изъяты> дней, в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что она сама устраивала поминки.

При определении, подлежащей возмещению суммы расходов на погребение наследодателя, суд считает, что возмещению подлежат только расходы, связанные с организацией похорон наследодателя. К таким расходам, относятся расходы на организацию поминального обеда непосредственно после похорон наследодателя. Другие, не связанные непосредственно с организацией похорон расходы, не могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества. Возмещение подобных расходов другими наследниками допустимо, только при наличии соглашения об этом. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов, понесенных на организацию поминального обеда на <данные изъяты> день после смерти наследодателя.

Таким образом, с истца в пользу ответчика, подлежат взысканию расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.

Доводы Горбачевой Л.В. о том, что она отдавала матери умершего ФИО1 - ФИО7 деньги за погребение и поминки в сумме <данные изъяты> рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. т.к., кроме показаний свидетеля ФИО15, других доказательств ответчик суду не представил, а к показаниям данного свидетеля суд относится критически, т.к он является сыном ответчика.

Так же, судом установлено, что за проведение санитарно-гигиенической подготовки и бальзамировании тела покойного ФИО1, Горбачева Л.В. оплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Ответчик по встречному иску Дружинина Н.В., согласилась с заявленными требованиями, и суд считает необходимым удовлетворить требования Горбачевой Л.В., о взыскании расходов на погребение, в полном объеме.

Привлеченная в судебном заседании в качестве соответчика, Шалкина О.В., не несет обязательств по возмещению расходов на погребение ФИО1, т.к не является его наследницей, а является наследницей бабушки ФИО7.

Исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Дружининой Н.В. подлежат удовлетворению частично, а встречные исковые требования Горбачевой Л.В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом частично удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Горбачевой Л.В. в пользу Дружининой Н.В., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб.

А также взыскать с Дружининой Н.В. в пользу Горбачевой Л.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

- ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░