Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2021 ~ М-2342/2021 от 01.07.2021

<номер>

    № <номер>

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.08.2021	г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи	Андриановой Н.Г.
при секретаре	Гавриш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнякина А. И. к Помигалову А. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование следующее.

Так, определением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> утверждено заключенное между Шнякиным А.И. и Помигаловым А.С. мировое соглашение, согласно которому Помигалов А.С., в числе иного, принял обязательства выплатить Шнякину А.И. в срок до <дата> <данные изъяты> рублей единовременно или частями; условия мирового соглашения ответчик не исполнил, что явилось основание для обращения истца за принудительным его исполнением, последний платеж внесен ответчиком <дата>.

Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи – <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рубля.

Заявленные в иске требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг истцом не поддержаны в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, доверил представление своих интересов Шпалову А.В., последний полагал требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> подлежащими удовлетворению, в иной части согласно позиции ответчика истцом пропущен срок обращения за судебной защитой, стороной заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами <дата> был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США под 5 % в месяц на неопределённое время; <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США по 5 % в месяц на неопределённое время. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, Шнякин А.И. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока, в судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение в соответствии с положениями которого, истец (Шнякин А.И.) отказывается от иска к ответчику (Помигалову А.С.) о взыскании долга по договорам займа от <дата> и <дата> и процентов; ответчик    отказывается от    встречного    иска    о    признании -нeдействительными договоров займа от <дата> и <дата>; ответчик обязуется выплатить истцу в срок до <дата> <данные изъяты> рублей единовременно или частями.

Определением суда от <дата> мировое соглашение утверждено.

В связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения истец обратился в суд за получением исполнительного листа.

В рамках возбужденного исполнительного производства № <номер> в адрес истца осуществлялось принудительное исполнение судебного акта.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ).

С учетом установленного в судебном заседании факта неисполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отвечают нормам права.

Истцом произведен расчет процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата> с учетом периодичности платежей должником, последний из которых произведен <дата>.

Расчет требований ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, судом расчет исковых требований проверен и признан математически верным.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 43)

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Владивостока от <дата> вынесенный по заявлению Шнякина А.И. судебный приказ о взыскании с Помигалова А.С. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – <номер> рублей – отменен.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам с заявлением о выдаче судебного приказа Шнякин А.И. обратился к мировому судье <дата> (почтовый идентификатор <номер>).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата> - менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, истек трехлетний срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до <дата>.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно информации о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства № <номер> в период с <дата> по <дата> сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> рублей, <дата> произведена частичная оплата долга – <данные изъяты> рублей, <дата> произведен окончательный расчет путем перечисления суммы <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком исковые требования приняты в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до <дата>, расчет требования в указанной части составил <данные изъяты> рублей (задолженность с <дата> по <дата> -<данные изъяты> * 21 * 7,75%/365 = <данные изъяты> рублей; задолженность с <дата> по <дата> -<данные изъяты> * 9 * 7,5%/365 = <данные изъяты> рублей; задолженность с <дата> по <дата> – <данные изъяты> * 1 * 7,5/365 = <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей для Дальневосточного федерального округа).

Требования истца с учетом их признания ответчиком в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены судом на 0,1%.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, вместе с тем не ниже минимального размера, установленного абзацем 2 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец выполнил возложенную законодателем обязанность по направлению в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, расходы истца в указанной части составили 67 рублей 20 копеек, с учетом вынужденного характера указанных трат, их минимальной стоимости, обстоятельств конкретного дела, соблюдения принципа невозможности финансового наказания истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, с учетом законности заявленного требования, положения о пропорциональном взыскании судебных расходов в указанной части судом не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шнякина А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Помигалова А. С. в пользу Шнякина А. И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> – <дата> – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято <дата>.

Судья                                                                                                     Андрианова Н.Г.