Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2016 ~ М-1550/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-1644/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Баяндиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Казаковой Ю.Н.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Казаковой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере № рублей; процентов за пользование кредитом (на основной долг) в размере № рублей, с последующим начислением с 01.11.2016 г. по ставке 0,14% в день на сумму основного долга в размере № рублей по день фактической уплаты долга; процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) № рубля; суммы неустойки в размере № рублей с последующим начислением с 01.11.2016 г. по № рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявления истец указывает, что приказом ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «ЭКОПРОМБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Экопромбанк» и Казакова Ю.Н. заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере № рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,14 % в день, кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке и размере, установленном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и разделом № Условий обслуживания:

- процентная ставка на сумму просроченной задолженности – 0,22% в день;

- штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа – № руб.

Банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере № рублей. Начиная с октября 2013 г. заемщик перестал исполнять обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы основного долга.

Общая сумма требований по кредитному договору № от 19.08.2013г. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубль, из них: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; № рубля – сумма процентов на просроченный долг; № рублей – сумма штрафа.

Представитель истца Шилкова И.О. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Казакова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 29.09.2014 года ОАО АКБ «Экопромбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Экопромбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Пермского края по делу № от 16.09.2016 года срок конкурсного производства в отношение ОАО АКБ «Экопромбанк» продлен на шесть месяцев (л.д.32-33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Экопромбанк» и Казаковой Ю.Н. посредством акцепта заявления-анкеты на выдачу кредитной карты, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк выдал Заемщику кредитную карту с разрешенным лимитом в размере № рублей, тип кредитной карты MasterСard Standard/Положительный момент, проценты за пользование кредитом составляют 0,14% в день, срок кредита - до окончания срока действия кредитной карты, и открыт текущий счет (л.д. 8-9).

В соответствии с п.1.3 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО АКБ «Экопромбанк» универсальный договор считается заключенным с момента получения банком заявления на комплексное банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность (л.д.17-24). Прием Банком заявления подтверждается отметкой Банка на заявлении. Отметка Банка о приеме на заявлении удостоверяет факт заключения договора между Банком и Клиентом.

Своей подписью в заявлении-анкете ответчик подтвердил, что ознакомлен с составными частями Договора кредитной карты: Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также Тарифами и обязуется их соблюдать.

В условиях обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, тип карты- MasterСard Standard Express Card, тарифный план «Положительный момент» указан срок действия карты - 24 месяца; процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования 0,14% в день, на сумму просроченной задолженности 0,22% в день, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа - № рублей (л.д. 31).

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 31.10.2016 г. по договору кредитной карты № задолженность по основному долгу составляет № рублей, проценты за пользование кредитом (на основной долг) № рублей; проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) № рубля; неустойка № рублей (л.д.10-11). Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выписками по лицевому счету. Также выписками по лицевому счету подтверждается, что ответчиком платежи по кредиту не производятся (л.д. 12-16).Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, требования истца о взыскании задолженности суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в части суммы основного долга в размере № рублей, суммы процентов за пользование кредитом в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ суммы неустойки № рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГСогласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п.73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 ст. 56 ГПК РФ).     В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить их двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.     Расчет процентов за пользование кредитом (на просроченный долг) по ставке 0,22% в день, произведенный истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора в общей сумме № рубля при существующем долге в размере № руб., суд признает чрезмерно высоким процентом, значительно превышающим среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц.     В связи с вышеизложенным, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки.     Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, компенсационную природу неустойки для восстановления баланса интересов сторон, с целью установления баланса между мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд снижает размер штрафных санкций на просроченный долг с № рубля до № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование кредитом (на основной долг) с начислением с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,14 % в день на сумму основного долга в размере № рублей по день фактической уплаты долга, неустойки с начислением с 01.11.2016г. по триста рублей ежемесячно по день фактической уплаты долга, суд отказывает, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.Взыскание процентов за пользование кредитом на будущее время действующим законодательством не предусмотрено. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при исполнении.    Кроме того, суд считает, что права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, представив расчет суммы, подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по госпошлине в сумме 3494 рубля 15 копеек, рассчитанной согласно нормам ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Казаковой Ю.Н. в пользу ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, где:

- задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек;

- проценты за пользование кредитом (на основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек;

- проценты за пользование кредитом (на просроченный долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей;

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек;

и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек,

всего № рубль № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Казаковой Ю.Н. и о взыскании расходов по госпошлине в сумме № рублей № копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15 декабря 2016 года.

Судья Л.В.Завертяева