Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2022 от 31.01.2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Жигулевск 22 апреля 2022 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Загариной О.М.,

при секретаре - Герасимовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Ломакиной М.С.,

подсудимого – Козлова С.А.,

защитника – адвоката Алексеевой Т.В., регистрационный №, удостоверение №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-57/2022 в отношении

Козлова С. А., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени до 14.07.2021 Козлов С.А., находясь в дачном массиве СНТ «Мичуринец» расположенном в мкр. В-3 <адрес> увидел металлические секции забора, скрепленные между собой металлической цепью с навесным замком. В период времени с 23.00 ч.14.07.2021 года до 04.00 ч. 15.07.2021 года, более точные дата и время не установлены, у Козлова С.А., внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – 9 металлических секций забора, которые он видел ранее, находящихся около трансформаторной подстанции на территории СНТ «Мичуринец» <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в указанный промежуток времени Козлов С.А. с Свидетель №8 и Свидетель №7, не осведомленными о преступных намерениях Козлова С.А. на принадлежащем ФИО №1 автомобиле ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № и под его управлением, с прикрепленным прицепом государственный регистрационный знак АС1020\63, принадлежащим Свидетель №7, прибыли на дачный массив СНТ «Мичуринец», расположенный в мкр. В-3 <адрес>, где с помощью приготовленных заранее плоскогубцев, сорвал запирающее устройство в виде цепи с замком, которыми были скреплены металлические секции принадлежащие Потерпевший, погрузили в прицеп прикрепленный к автомобилю ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, секции металлического забора, принадлежащих Потерпевший, после чего Козлов С.А. с места происшествия скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Козлов С.А. тайно похитил 9 металлических секций, принадлежащих Потерпевший - масса одной секции 70 кг., стоимость одного кг. металла 17 рублей, общая масса металла составила 630 кг., итого общая сумма ущерба составила 10710 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козлова С.А. в связи с примирением с подсудимым, так как причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимому он не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Способ заглаживания вреда и его сумму он считает достаточными.

Подсудимый Козлов С.А. и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство. Козлов С.А. показал, что не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим. Подтвердил, что причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен с его стороны в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину он признает, в содеянном раскаивается. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Козлова С.А. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку считает, что все условия, установленные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, Козлов С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает ходатайство потерпевшего Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении Козлова С.А. в связи с примирением с потерпевшим подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ст. 76 УК РФ условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а не общественным отношениям.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что Козлов С.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с потерпевшим Потерпевший подсудимый примирился, загладил причиненный потерпевшему своими действиями вред путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Способ заглаживания вреда и его сумму потерпевший считает достаточными, претензий к подсудимому никаких не имеет. Желания потерпевшего и подсудимого прекратить уголовное дело являются осознанными и добровольными.

При разрешении заявленного ходатайства суд также учитывает, Козлов С.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, каких-либо компрометирующих материалов в отношении подсудимого суду не представлено.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Козлова С.А. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, имеются. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования по настоящему делу достигнуты, поскольку потерпевший сообщил, что получил от подсудимого денежную компенсацию в размере, который он считает достаточной для восстановления его прав и возмещения причиненного преступлением вреда. Кроме того, действия подсудимого, который своевременно, еще в период следствия начал принимать меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он не опасен для общества.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката, учитывая положение ч.9 ст.132 УПК РФ и абз. 1 ч.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», подлежат взысканию с подсудимого Козлова С.А., поскольку уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, сведений об имущественной несостоятельности Козлова С.А. суду не предоставлено, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить Козлова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Козлова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Козлова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 секций металлического забора, переданные на ответственное хранение Потерпевший, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности; документы: лист журнала (книги) учета приемосдаточных актов пункта приема металлолома, копию с книги учета приемосдаточных актов пункта приема металлолома, после вступления постановления в законную силу, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.М. Загарина