Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2011 ~ М-238/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-236/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прямицыно                                                                                          8 августа 2011 года                                                                        

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего районного судьи                                                       Завальной Т.Д,

при секретаре                                                                                                       Жмыхова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева Николая Федоровича к Шевелеву Виктору Николаевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев Н.Ф. обратился в суд с иском к Шевелеву В.Н. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 14.05.2010 года в 14-45 на 45 км трассы Курск-Рыльск в Курчатовском районе Курской области Шевелев В.Н., управляя автомобилем АУДИ А4, гос. номер №, не соблюдая дистанции, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер №, принадлежащим мне.

Виновным в ДТП был признан Шевелев В.Н., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2011г.

В результате ДТП автомобилю Коростелева Н. Ф. ВАЗ 2107 гос.номер А 850 ЕТ 46, были причинены значительные технические повреждения.

Согласно отчета № от 30.05.2011г. сумма ущерба составляет 65 055 руб.

Между оценщиком и истцом Коростелевым Н.Ф. был заключен договор № от 25.05.2011г. возмездного оказания оценочных услуг, стоимость услуг составила 3 000 руб.

Оплата юридических услуг по составлению искового заявления составила 2 000 руб., кроме того при подаче заявления в суд была оплачена гос. пошлина в размере 2 151 руб. 65 коп.

Просит взыскать с ответчика Шевелева Виктора Николаевича в его пользу 65 055 руб. в качестве компенсации материального вреда;

3 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика;

2 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг;

2 151 руб. 65 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с ответчика Шевелева В.Н. в пользу Коростелева Н.Ф. 72 206 рублей 65 копеек.

В судебное заседание ответчик Шевелев В.Н. не явился, по неизвестной суду причине.

           Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2011 года на 45 км трассы Курск-Рыльск в Курчатовском районе Курской области произошло ДТП с участием Шевелева В.Н., управляющего автомобилем АУДИ А4, гос. номер №, и Коростелева Н.Ф., управляющим автомобилем ВАЗ 2107 гос.номер №, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан Шевелев В.Н., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате которого был причинен ущерб имуществу Коростылева Н.Ф.

          Согласно отчета № от 30.05.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 гос.номер № с учетом износа составляет 65 055 руб.

Наличие вины Шевелева В.Н. в совершении дорожно - транспортного происшествия в судебном заседании нашло свое подтверждение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.05.2011г. (л. д.11), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10) и другими материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным требование о взыскании с ответчика Шевелева В.Н. в пользу Коростелева Николая Федоровича 65 055 руб. в качестве компенсации материального вреда удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Коростелевым Н.Ф. и экспертом ФИО5 был заключен договор № от 25.05.2011г. возмездного оказания оценочных услуг, в материалах дела имеется отчет № «Определение рыночной стоимости восстановительного ремонта, размера материального ущерба, рыночной стоимости, стоимости годных остатков, аварийного транспортного средства «ВАЗ 21070», пострадавшего в результате ДТП» (л.д.25-81), истец оплатил работу эксперта в размере 3 000 руб. (л.д.19-20).

Кроме того, Коростелев Н.Ф. пользовался услугами адвоката ФИО6, оплатив его услуги в сумме 2 000 руб.

Истцом Коростелевым Н.Ф. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 151 рубль 65 копеек (л.д.4-5), которую необходимо взыскать с Шевелева В.Н. в его пользу.

На основании вышеизложенного, суд считает правильным удовлетворить исковые требования Коростелева Н.Ф. о взыскании с Шевелева В.Н. понесенных по делу судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд считает правильным иск Коростелева Николая Федоровича к Шевелеву Виктору Николаевичу о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Шевелева Виктора Николаевича в пользу Коростелева Николая Федоровича 65 055 руб. в качестве компенсации материального вреда;

3 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате услуг оценщика;

3 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг;

2 151 руб. 65 копеек в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать с ответчика Шевелева Виктора Николаевича в пользу Коростелева Николая Федоровича 72 206 (семьдесят две тысячи двести шесть) рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 65 055 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

2 151 ░░░. 65 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 72 206 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░),