Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2021 ~ М-258/2021 от 18.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2021 по иску Радюхиной Е. А. к Радюхиной Е. С. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Радюхина Е.А. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика Рудневой Е.С. (Радюхиной) компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Из искового заявления Радюхиной Е.А. следует, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области Тихоновой Т.П. по делу № Руднева Е.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размене 1000 руб. Основанием для привлечения Рудневой Е.С. к административной ответственности явился факт оскорбления её, Радюхиной Е.А., личности и доброго имени, гарантированное Конституцией РФ. Мировым судьей установлено, что ответчик направляла со своего номера телефона на её, Радюхиной Е.А., телефон СМС-сообщения, в которых были вульгарные, непристойные и нецензурные выражения. СМС-сообщения Рудневой включали в себя мат и резко-негативные оценочные суждения в её, Радюхиной Е.А., адрес. Нравственные страдания, которые она, Радюхина Е.А., испытывала в результате длительных оскорблений в свой адрес и угроз в адрес её ребенка, она оценивает в 100000 руб.

В судебное заседание истец Радюхина Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена.

Ответчик Радюхина Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Радюхиной Е.А. не согласилась и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении неё, Радюхиной Е.С., было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., который она оплатила. Признает, что оскорбила Радюхину Е.А., однако угроз жизни ребенка не было. Считает, что сумма в качестве компенсации морального вреда в размере 100000 рублей завышена, разумная сумма 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году она не была замужем и у нее была фамилия Руднева. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак и сменила фамилию на Радюхину Е.С., в настоящее время она замужем, находится на 6-ом месяце беременности, работает, среднемесячный доход составляет 10000 – 13000 рублей. Её супруг тоже работает и имеет примерно такой же доход как и она, только с него еще взыскиваются алименты.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Руднева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно в том, что в период времени с <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ в номера телефона № на телефон Радюхиной Е.А. с номером № поступали СМС-сообщения, содержащие оскорбления чести и достоинства Радюхиной Е.А.

Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Ответчиком наказание по делу об административном правонарушении в виде штрафа исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рудневой Е.С. был зарегистрирован брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Радюхина Е.С.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Радюхиной Е.А. о взыскании с ответчика Радюхиной Е.С. компенсации морального вреда, однако полагает, что сумма предъявленная ко взысканию истцом явно не соразмерна причиненному вреду.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в т.ч. поведение ответчика.

Помимо обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, иных обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу нравственных страданий, судом не установлено.

Доказательств в подтверждение доводов искового заявления о высказывании угроз в адрес несовершеннолетнего ребенка либо совершения иных действий, направленных на оскорбление чести и достоинства истца, суду не предоставлено.

Из искового заявления следует, что истец свои требования основывает именно на постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу постановлением суда, степень нравственных и физических страданий истца, тяжесть вреда здоровью, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что с ответчика в счет возмещения морального вреда следует взыскать 8000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Радюхиной Е.С. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Радюхиной Е. С. в пользу Радюхиной Е. А. компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Радюхиной Е. С. в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 12 апреля 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>