Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2448/2015 ~ М-506/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2448/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А7 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрявцев М.А. обратился в суд с иском к Администрации Х с требованиями признать за ним право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Х «А», стр. 2 бокс № 9, общей площадью 47,8 кв.м., мотивируя тем, что в 1993 году решением комиссии работников АООТ «Краслесмаш» было принято решение о строительстве 52 шт. гаражей по Х, актом рабочей комиссии от 00.00.0000 года гаражи были приняты в эксплуатацию. Паевый взнос за гараж был уплачен им (истцом) в полном объеме. Спорный гаражный бокс права и законные интересы иных лиц не нарушает и соответствует строительным, санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца - Яковлева А.Н. (по доверенности) требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика – Администрации Х в суд не явился, был извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, поскольку каких-либо ходатайств об отложении дела со стороны последнего в суд не поступало.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Х в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее представила пояснения на иск, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации завода «Краслесмаш» в 1993 году было принято решение о сносе ограждений по периметру завода и строительстве на этом земельном участке гаражных боксов для стоянки автомашин работников завода. В соответствии с актом рабочей комиссии от 00.00.0000 года, назначенной приказом генерального директора АООТ «Краслесмаш» У от 00.00.0000 года предъявленные к приемке гаражи в количестве 52 штук по Х приняты в эксплуатацию.

00.00.0000 года главным архитектором Х и председателем Горкомзема администрации Красноярского завода легкого машиностроения выдано свидетельство, согласно которому указанному землепользователю постановлением Администрации г. Красноярска № 313 от 00.00.0000 года для взимания налоговой платы за землю предоставлено в пользование 132472,8 кв.м. земли.

00.00.0000 года утвержден устав гаражно - строительного кооператива «Краслесмаш-2» с местом нахождения по адресу: Х. В соответствии с протоколом У от 00.00.0000 года общим собранием членов гаражно - строительного кооператива «Краслесмаш-2» установлен размер вступительного взноса, а также паевой взнос каждого члена кооператива в размере, покрывающем расход по строительству гаража.

00.00.0000 года составлен акт согласования границ земельного участка с Х и АО «Краслесмаш». Аналогичный акт был составлен и 00.00.0000 года, где землепользователем указан ПК «Краслесмаш-2», объект – индивидуальные гаражи по адресу: Х.

Согласно информационной справки о подтверждении адреса объекту недвижимости от 00.00.0000 года исх. У объект недвижимости – одноэтажный крупноблочный гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, г12, расположенный в комплексе гаражей по Челюскинцев в кооперативе «Краслесмаш-2», гаражном кооперативе «Краслесмаш-2» в Х, на территории завода «Краслесмаш», обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1 не оформлены. Предварительным адресом следует считать: Х

В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: Х по состоянию на 00.00.0000 года, составляет 47,8 кв.м.

Согласно справки, выданной председателем кооператива «Краслесмаш-2» Афанасьевым С.Н., Кудрявцев М.А. в 1993 году оплатил полностью целевой паевый взнос за гаражный бокс У по Х в кооператив «Краслесмаш-2» и пользуется им по настоящее время.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру от 00.00.0000 года от Кудрявцева М.А. принято Заводом лесного машиностроения г. Красноярска 940000 рублей, основание - оплата за гараж.

Согласно представленного суду заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» У от 00.00.0000 года ООО считает возможной дальнейшую эксплуатацию гаража, расположенного по адресу Х Х

В соответствии с заключением ООО «Агентство пожарной безопасности» У от 00.00.0000 года гаражный бокс, расположенный по адресу: Х У соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У от 00.00.0000 года следует, что место размещения одноэтажного гаражного бокса по адресу: Х Х соответствует санитарным правилам и нормативам.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в настоящее время гаражный бокс, выстроенный на специально отведенном для строительства гаражного бокса земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кудрявцева А8 удовлетворить.

Признать за Кудрявцевым А9 право собственности на гаражный бокс, общей площадью 47,8 кв.м. расположенный по адресу: Х Х

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев