Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2014 от 31.07.2014

№ 1-185/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 5 сентября 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я..

с участием ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

подсудимого Шароглазова С.В.,

защитника в лице адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 276

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шароглазова <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.247 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шароглазов СВ. совершил иное обра­щение опасных отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружаю­щей среде, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» Муници­пального образования создано на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № Предприятие является коммерческой организацией и создано без ограничения срока. Учредителем предприятия является отдел по вопросам имущественных отношений администрации <адрес>. Предприятие и учредитель не несут друг перед другом ответственность по обязательствам.

Согласно Уставу, утвержденному распоряжением Главы администрации го­рода <адрес> от 27.07.2010, муниципальное унитарное предприятие «Очистные сооружения» имеет сокращенное фирменное наименова­ние - МУП «<данные изъяты>». Юридический адрес предприятия: <адрес>. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.5.1 Устава). Предприятие создано в целях удовлетворения общественных по­требностей в результатах его деятельности и получения прибыли, (п.п.2.1.Устава)

Для достижения указанных целей МУП «<данные изъяты>», в числе прочих, осуществляет следующие виды деятельности (п.2.2):

удаление и обработка сточных вод;

удаление и обработка твердых отходов;

оказание коммунальных услуг;

- осуществление иной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ № отдел по вопросам имущест­венных отношений администрации <адрес> передало муниципальное имуще­ство в хозяйственное ведение МУП «<данные изъяты>», для деятельности, связанной с эксплуатацией систем водопроводно-канализационного хозяйства, очистных сооружений.

Согласно Устава МУП «<данные изъяты>» распоряжается имуществом в следующем порядке:

- движимым имуществом, принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно (п.п.4.1);

- движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены настоящим Уставом (п.п. 4.3);

- полученной прибыли, которая кроме предназначаемых расходах используется на строительство, реконструкцию, обновление основных фондов (п.п. 4.6, 4.7).

Таким образом, в период с 27.07.2010 МУП «<данные изъяты>» являет­ся предприятием водоснабжения и канализации, обслуживающим население, то есть в соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. ПриказомГосстроя РФ от 30 декабря 1999г. N 168) является организацией водопроводно -канализационного хозяйства.

В соответствии с Приказом о приеме работника на работу и трудового дого­вора от 01.09.2010 №, Шароглазов <данные изъяты> с 01.09.2010 года принят на работу в МУП «<данные изъяты>» на должность начальника очистных со­оружений канализации МУП «<данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «<данные изъяты>» ФИО4, на занимаемой должности Шароглазов С.В. является руководителем и осуществляет административное и техническое руководство очистными сооружениями канализации и водопроводной службы (п.п. 1.3). Ему подчиняются все работники участка, его распоряжения являются обязательными и могут быть отменены только письменным распоряже­нием директора или главного инженера предприятия. Начальник канализационного участка руководствуется приказами директора, правилами технической эксплуата­ции, охраны труда и пожарной безопасности, санитарными правилами и нормами и другими руководящими и нормативными документами в пределах своей компетен­ции, должен знать и руководствоваться правилами приёма сточных вод в систему канализации.

В соответствии с разделом 2 должностной инструкции, основными задачами и обязанностями начальника очистных сооружений канализации являются:

- обеспечивает безаварийную и технически правильную эксплуатацию оборудова­ния, инструмента, инвентаря, предохранительных устройств, а также организацию работ и рабочих мест, обеспечивающую безопасность труда;

- проводит работу по совершенствованию организации производства, его техно­логии, механизации и автоматизации производственных процессов;

- организует текущее производственное планирование;

- готовит заявки на выполнение капитальных ремонтов зданий, сооружений, обо­рудования и на получение необходимых для планово - предупредительных и текущих ремонтов, материалов, запчастей, инструмента;

- обеспечивает технически правильную эксплуатацию оборудования и других
основных средств и выполнение графиков их ремонта;

- координирует работу мастеров и цеховых служб;

Для исполнения возложенных обязанностей Шароглазов С.В. имеет право (раздел 5 инструкции):

- прекратить производство работ, выполняемых с нарушением правил и норм
охраны труда и техники безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности;

- запретить работу на оборудовании, механизмах не соответствующих требованиям ПТЭ И ПТБ при эксплуатации;

- требовать от подчиненных выполнения приказов и распоряжений руководства предприятия, личных распоряжений и указаний.

На занимаемой должности Шароглазов С.В. несет ответственность (раздел 6 инструкции):

-за состояние технологической, производственной и трудовой дисциплины ОСК;

- за сохранность оборудования и обеспеченность ее работы;

- за эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт всего оборудования и механизмов;

- за невыполнение предписаний Гострудинспекции, органов государственного надзора.

- за невыполнение настоящей должностной инструкции.

Таким образом, в период с 01.09.2010 года Шароглазов С.В., в силу занимаемой должности, являлся лицом ответственным за обеспечение бесперебойной, надеж­ной и эффективной работы всех элементов системы канализации <адрес>, а именно всех канализационных сетей и сооружений на них, а также за принятие мер, к устранению неисправностей на всех канализационных сетях, эксплуатируе­мых МУП «<данные изъяты>».

09.09.2013 года в основном напорном коллекторе, диаметром 250 мм. головной канализационной насосной станции (ГКНС), идущий до емкости усреднителя стоков объемом 1000м.куб., расположенного по адресу: <адрес>, в бетонном основании здания и внутрен­ней металлической обшивкой, предназначенных для приема неочищенных и не обеззараженных хозяйственно-бытовых сточных вод <адрес>, на глубине около 7 метров от уровня земли, произошел порыв из-за длительного абразивного износа коллектора, сопровождавшийся выходом неочищенных и необеззараженных хозяйственно-бытовых сточных вод на земельный рельеф, расположенный по адресу: <адрес>, принадле­жащий ФИО8 Далее сточные воды по изготовленной от ГКНС работниками канализаций МУП «<данные изъяты>», траншее по рельефу местности попа­дали непосредственно в реку <данные изъяты> В период времени с 09.09.2013 года по 04.02.2014 года начальник очистных сооружений канализации МУП «<данные изъяты>» Шароглазов С.В., находясь не территории <адрес>, достоверно зная о произо­шедшем прорыве напорного коллектора и сбросах неочищенных и необеззараженных хозяйственно-бытовых сточных вод в окружающую среду, в нарушение своих должностных обязанностей по организации устранения неисправности на канали­зационных сетях, имея все возможности для их надлежащего исполнения, путем использования подчиненных сотрудников, бригады слесарей, для перекрытия поврежденного трубопровода и прекращения излива стоков на рельеф почвы и в воду, умышленно, осознавая в силу занимаемой должности общественную опас­ность своего бездействия, выразившегося в несоблюдении им норм действующего законодательства, регламентирующих порядок производства, транспортировки и иного обращения экологически опасных веществ и отходов при возникновении аварийных ситуаций, предвидя наступление общественно опасных последствий, связанных с созданием угрозы причинения существенного вреда здоровью челове­ка и окружающей среде, а также возможным загрязнением окружающей среды, не желая, но сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, действуя из личной заинтересованно­сти, выразившейся в стремлении уменьшить объем своей работы, связанной с выполнением требований действующего законодательства, не предпринял немед­ленных мер для устранения неисправностей в канализационном коллекторе, не произвел отключение поврежденного коллектора и не обеспечил отведение поступающих канализационных хозяйственно бытовых стоков в обход поврежденного участка.

По причине непринятия Шароглазовым С.В. срочных мер по выведению из работы поврежденного трубопровода и транспортировке поступающих неочищен­ных и необеззараженных хозяйственно бытовых сточных вод в обход аварийного участка, с 09.09.2013 года по 04.02.2014 год, на рельеф местности, согласно заключения судебно-экологической экспертизы №№ 864/60-1(14), №876/60-1(14) от 07.07.2014 года в результате порыва одной ветки напорного трубопровода, ведущего от го­ловной канализационной насосной станции до усреднителя стоков, принадлежащей МУП «<данные изъяты>», произошло продолжительное (с 09 сентября 2013 г. по 04 февраля 2014 г.) загрязнение почвенно геологических объектов хозяйствен­но-бытовыми сточными водами, в состав сточных вод входили вещества 1 и 2 го класса опасности (высоко опасные и умеренно опасные) для почв, в почве загряз­ненного участка, выявлены концентрации, превышающие фоновые: по азоту аммонийному в 90 раз и 57 раз (проба № 10г, проба № 11г с глубин 0-5 см и 5-20 см, соответственно), по азоту нитратному в 6,3 раза и 6,4 раза (проба № Юг проба № 11г и глубины 0-5 см, 5-20 см соответственно) и по фосфат - иону в 2,3 раза и 2,2 раза (проба № 10г проба № 11г и глубины 0-5 см, 5-20 см соответственно) и что по месту разлития сточных вод, дну траншеи, по которому осуществлялось прохо­ждение сточных вод до береговой линии, и части береговой линии р<данные изъяты> создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде.

Согласно анализу результатов аналитического контроля следует, что на вод­ный объект - реку <данные изъяты> в результате порыва одной ветки напорного трубопро­вода, ведущего от головной канализационной насосной станции до усреднителя стоков, принадлежащей МУП «<данные изъяты>», оказано негативное антро­погенное воздействие (далее воздействие) создающее угрозу причинения сущест­венного негативного воздействия на качество поверхностной воды и водных объек­тов рыбохозяйственного значения р<данные изъяты>.

Воздействие выражается в загрязнении вод р. <данные изъяты> аммоний - ионами (азотом аммонийным), нитрит - ионами (азотом нитритным), нитрат - ионами (азотом нитратным), фосфат - ионами (фосфор фосфатами), веществами содержа­щими медь и цинк, а так же изменением значений ХПК и БПК₅.

Выявленное воздействие характеризуется попаданием в р. <данные изъяты> сточных вод, изменяющих качественный и количественный состав вод реки веществами, отнесенными к 3 и 4 классу опасности (умеренно опасные - медь и цинк; мало­опасные - аммоний - ион, нитрит - ион, нитрат - ион, фосфат - ион, азот аммо­нийный, азот нитратный и фосфат - ион), и обладающими токсикологическим действием на водные биологические ресурсы (аммоний - иона, нитрит - ионов, нитрат - ионов, медь, цинк - прямое токсическое действие).

Всего за период с 9.09.2013 года по 04.02.2014 излилось на почву и в воду не ме­нее 72000 литров неочищенных и необеззараженных хозяйственно-бытовых сточ­ных вод.

Таким образом, в результате порыва одной ветки напорного трубопровода, ве­дущего от головной канализационной насосной станции до усреднителя стоков, принадлежащего МУП «<данные изъяты>», месту разлития сточных вод, днутраншеи, по которому осуществлялось прохождение сточных вод до береговой линии, и части береговой линии р. <данные изъяты> причинен вред окружающей среде, тем самым опасные сточные воды создали угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и человека, воздействие на качество поверхностной воды и водных объектов рыбохозяйственного значения р.<данные изъяты>.

05.02.2014 года сброс канализационных стоков из поврежденного трубопровода был прекращен путем отключения аварийного участка из работы и отведения поступающих канализационных стоков по второму трубопроводу коллектора.

Своим бездействием в период времени с 09.09.2013 года по 04.02.2014 года Шароглазов С.В. нарушил следующие требования правил транспортировки и иного обраще­ния экологически опасных веществ и отходов:

- согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый человек и гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

- ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей сре­ды», согласно которой отходы производства и потребления подлежат сбору, ис­пользованию, обезвреживанию, условия и способы которых должны быть безопас­ны для окружающей среды; запрещается сброс отходов производства и потребле­ния на водосборные площади, в недра и на почву, размещение опасных отходов в местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды;

- ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ, в соответствии с которой запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содер­жание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты;

- ст.ст. 18 и 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-
эпидемиологическом благополучии населения», согласно которым водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабже­ния, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека; использование водного объекта допускается при наличии утвержденных в установленном порядке нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей; юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане
обязаны в своей деятельности соблюдать санитарные правила;

- положений СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхно­стных вод» и Гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», устанавливающих гигиениче­ские требования к качеству воды сбрасываемой в водные объекты хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования;

- положений Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18 января 2010 г. N 2 0 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйст­венного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», определяющих показатели предельно допустимых концентраций вредных веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты рыбохозяйственного значения;

- п.п. 3.1. и 3.2 Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 16 апреля 2003 г.) (с измене­ниями от 25 апреля 2007 г.), устанавливающих гигиенические требования к качест­ву почв территорий населенных мест;

- ст. 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно которой в целях обеспе­чения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания, продук­ции, работ и услуг, индивидуальные предприниматели и юридические лица обяза­ны осуществлять в порядке, установленном санитарными правилами и государст­венными стандартами, производственный контроль, в том числе проведение лабо­раторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и выпол­нением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг;

- положений Санитарных правил СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (утв. Глав­ным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10 июля 2001 г.) и СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», регламентирующих порядок осуществления производственного, в том числе лабо­раторного контроля при выполнении работ;

- пунктов 1.1.30, 3.2.40, 3.2.41 Правил технической эксплуатации систем и соору­жений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001 (утв. прика­зом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168), согласно которым при возникновении аварий на сооружениях, сетях, оборудовании систем канализации организация водопроводно-канализационного хозяйства немедленно принимает меры для быстрой локализации и полной ликвидации возникших аварий и их последствий; аварии на канализационной сети подлежат внеочередному устранению; при возникновении аварии должны быть выполнены следующие срочные мероприятия:

а) отведение поступающих сточных вод в обход поврежденного участка или сооружения, а при невозможности этого - отведение их через аварийный выпуск или водосточную канаву с уведомлением населения и местных органов Госсанэпиднадзора и управления использованием и охраной водного фонда;

б) отключение поврежденного участка или сооружения;

в) производство ремонтно-восстановительных работ с уведомлением диспетчерской службы.

Материальный ущерб, причиненный окружающей среде в результате сброса канализационных стоков в период с 09.09.2013 года по 04.02.2014 года вследствие непринятия мер по устранению и локализации обнаруженного прорыва напорного канализационного коллектора на головной канализационной насосной станции, идущий до емкости усреднителя стоков объемом 1000м.куб., расположенного по адресу: <адрес>, составил в денежном выражении 7441921,50 (семь миллионов четыреста сорок одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, из которых: 5 491 200 (пять миллионов четыреста девяносто одна тысяча) рублей - ущерб почве и 1950 721,50 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч семьсот двадцать одна тысяча) рублей 50 копеек - ущерб водным биологическим ресурсам.

Данное обвинение в суде подсудимый Шароглазов С.В. признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шароглазов С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие, возражений о рассмотрении дела в особом порядке суду не предоставила.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Шароглазова <данные изъяты> квалифицированы по ч. 1 ст. 247 УК РФ - производство и иное обращение опасных отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причине­ния существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении излишне вмененного признака содеянного как « производство» опасных отходов с нарушением установленных правил, так как следует из обвинения очистные сооружения не занимаются производством запрещенных видов опасных отходов, а осуществляют удаление и обработку сточных вод.

Суд, соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным, при этом изменение обвинения в данной части не влияет на объем предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств, не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту и квалифицирует действия Шароглазова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 247 УК РФ - иное обращение опасных отходов с нарушением установленных правил, если эти деяния создали угрозу причине­ния существенного вреда здоровью человека и окружающей среде.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Шароглазов С.В. ранее не судим, состоит в гражданском браке, на иждивении малолетних детей не имеет, занимается общественно полезным трудом, характеризуется участковым уполномоченным полиции и по месту работы положительно (<данные изъяты>) является « Почетным работником жилищно-коммунального хозяйства России» и награжден нагрудным знаком ( <данные изъяты>) имеет благодарность от Губернатора края за многолетний добросовестный труд и личный вклад в развитие жилищно-коммунального хозяйства края ( <данные изъяты>), на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра, «Д» учете не состоит (<данные изъяты>), хронических заболеваний не имеет (л<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление отнесенное законодателем к разряду небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого с назначением наказания в виде штрафа, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шароглазова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.247 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить Шароглазову С.В., что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Согласно ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в отношении Шароглазова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко