Решение по делу № 2-1076/2016 ~ М-597/2016 от 09.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года    г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Смирновой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/16 по иску АО "Страховая группа МСК" к Багрееву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Багрееву В.В. о взыскании с него в порядке суброгации ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Багреева В.В. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в ОАО "Страховая группа МСК" по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта размер ущерба без учета износа транспортного средства составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По данному страховому случаю ОАО "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Багреева В.В. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, с просьбой возместить причиненный ущерб, ответа не последовало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

При таких обстоятельствах, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Багреев В.В. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в материалах дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент ДТП данное транспортное средство было застраховано в ОАО "Страховая группа МСК" по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Установлено, что виновником данного ДТП признан ответчик Багреев В.В., управлявший мотоциклом "<данные изъяты> б/н, нарушивший п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д.14-15).

Согласно представленному истцом заключению эксперта (л.д. 32-33), стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. 06 коп. ОАО "Страховая группа МСК" выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6).

Установлено, что на момент ДТП, риск гражданской ответственности Багреева В.В. не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14).

Таким образом, сумма подлежащая возмещению в порядке суброгации, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО "Страховая группа МСК" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно представленному истцом заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа, причиненного в результате ДТП, составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 32-33).

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, поскольку они подтверждают объем фактически проведенных работ по восстановлению транспортного средства в связи с ДТП и с учетом его износа.

При этом, суд учитывает требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик Багреев В.В., не представил суду в порядке ст. 56 ГПК РФ иных заключений об оценке причиненного ущерба.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, а также приведенных выше норм закона, суд считает необходимым взять за основу расчета подлежащего взысканию с ответчика сумму ущерба с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно представленному истцом заключению эксперта (л.д.32-33).

В силу вышеприведенных норм закона суд считает, что с ответчика Багреева В.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учетом его износа, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 233, 56,57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Страховая группа МСК" к Багрееву В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с В.В. в пользу АО "Страховая группа МСК" в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт