Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-285/2020 от 13.10.2020

Материал № 13-285/2020

Дело № 2-306/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                     11 ноября 2020 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием представителя заинтересованного лица Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры - помощника Соликамского городского прокурора Мингалеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Чижовой Л.В. о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Чижова Л.В. обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2011 года, в отношении Перлога В.И., поскольку должник не является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощник Соликамского городского прокурора Мингалеева М.А., поддерживая доводы письменных возражений, выразила несогласие с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку решение суда от 01.02.2011 года не исполнено, нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды не устранены.

Заявитель – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Чижова Л.В., представитель заинтересованного лица администрации Соликамского городского округа в судебное заседание, заинтересованное лицо Перлог В.И. (должник) не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя Березниковской межрайонной природоохранной прокуратуры, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено п. 1 ст. 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства судом перечислены в ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, к ним относятся случаи:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Соликамского городского суда Пермского края от 01.02.2011 года, вступившим в законную силу 15.03.2011 года, на Перлога В.И. возложены обязанности - в срок до <дата> разработать и реализовать проект ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка по адресу: <...>; приостановить деятельность по распиловке древесины на земельном участке по адресу: <...>, до устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, указанных в протоколе санитарно-эпидемиологического обследования от 03 декабря 2010 года и до разработки и реализации проекта ликвидации захламления отходами и рекультивации земельного участка.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании исполнительного листа, выданного судом, 11.12.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении            Перлога В.И.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правообладателях на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. Вместе с тем, данная норма отсылает к статье 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которой регулируют вопрос прекращения исполнительного производства арбитражным судом, что к возникшим правоотношениям неприменимо.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства и невозможности его исполнения, в судебном заседании не установлено наличие предусмотренных ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве оснований для прекращения исполнительного производства судом, в связи с чем в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 225, 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю Чижовой Л.В. о прекращении исполнительного производства № от 01.02.2011 года в отношении должника Перлога В.И..

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                М.С. Игнатова