Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7016/2020 ~ М-6154/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-7016/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    5 ноября 2020 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                            Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                                 Бурнашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Попову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1206990,81 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что ответчику был предоставлен кредит. Ответчик свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений усматривается, что почтовое извещение, с указанием времени и места судебного заседания поступило в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, адресат за ним не явился, то есть корреспонденция не была вручена по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика Попова Е.А.

Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора:

-    Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 900000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника;

-    Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в разг. аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

По состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 1206990,81 руб., в том числе:

-    по кредиту - 766835,9 руб.

-    по процентам -327914,09 руб.

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 56117.75 руб.

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 56123.07 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисленные штрафные санкции в сумме 56117,75 руб. и 56123,07 руб. соответствуют последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14234,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1206990,81 руб., в том числе:

-    задолженность по кредиту - 766835,9 руб.;

-    задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 327914,09 руб.;

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 56117,75 руб.;

-    неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 56123,07 руб.

Взыскать с Попова Евгения Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14234,95 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин