Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3629/2012 ~ М-1709/2012 от 23.03.2012

Дело № 2-3629/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Фелерации

08 августа 2012 года                                 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шлёнской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тихомирову Е.С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тихомирову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в -СУММА1-, в том числе: -СУММА2- - просроченный основной долг, -СУММА3- - начисленные проценты, -СУММА4- - комиссия за обслуживание счета, -СУММА5- - штрафы и неустойки указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства ответчику в размере -СУММА6-. В соответствии с условиями соглашения, проценты за пользование кредитом составили % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26 - го числа каждого месяца в размере платежа не ниже минимального. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредита. В настоящее время Тихомиров Е.С. принятые на себя обязательства не исполняет.

Истец просит взыскать с Тихомирова Е.С. в пользу ОАО «Альфа-Банка» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, расходы по государственной пошлины в -СУММА7-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявление свое поддержал, настаивает на иске в полном объеме, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Тихомиров Е.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В материалах дела имеются данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено судебное извещение с уведомлением по адресу, указанному из ответа адресного стола о необходимости явки в судебное заседание в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с уведомлением был возвращен по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие каких либо действий со стороны ответчика направленных на получение информации о стадии рассмотрения дела либо сообщения суду посредством направления заявлений своего волеизъявления по поводу рассмотрения дела, суд расценивает позицию ответчика, как злоупотребление правом и затягивание рассмотрения дела, в нарушение п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. е п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки без неоправданной задержки. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч.1 ст. 167 ГПК РФ, не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 п. 1, 3 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение на получение потребительской карты в ОАО «Альфа-Банк» с максимально допустимой сумме задолженности -СУММА14-, процентная ставка за пользование кредитом составила % годовых. С общими условиями кредитования ответчик был согласен и обязался их выполнять, о чем в заявлении - анкете имеется подпись Тихомирова Е.С.

Поскольку Тихомиров Е.С. зарекомендовал себя как добросовестный заемщик, банком ДД.ММ.ГГГГ Тихомирову Е.С. было направлено предложение об индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которыми на кредитной карте имелся овердрафт в размере -СУММА6-, проценты за пользование кредитом составили % годовых, сумма займа подлежала возврату не позднее 26 - го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.

Заемщик со ДД.ММ.ГГГГ пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 8-19).

Согласно общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования счет Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «Альфа - Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1) при условии принятия Банком положительного решения о кредитовании счета по Потребительской карты, по результатам рассмотрения анкеты - заявления и предложения об индивидуальных условиях кредитования Банк открывает клиенту счет потребительской карты…, а так же осуществляет кредитование счета Потребительской карты, в соответствии с соглашением о кредитовании.

Согласно п. 3.23. общих условий Банк имеет право устанавливать и изменять (увеличивать, уменьшать) в одностороннем порядке ограничения (лимиты) на снятие наличных денежных средств в использованием потребительской карты.

Согласно п. 5.3. банк вправе в одностороннем порядке увеличить лимит овердрафта, а так же уменьшить размер максимального платежа

В силу п.7.2 Общих условий, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом клиент уплачивает неустойку в размере % годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Согласно п.7.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», при нарушении срока возврата минимального платежа клиент уплачивает банку штраф в размере -СУММА8-.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств у Тихомирова Е.С. образовалась задолженность по кредиту. Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Тихомирова Е.С. составляет -СУММА1-, в том числе: основной долг - -СУММА2-, проценты - -СУММА3-, неустойка за несвоевременную уплаты процентов - -СУММА9-, неустойка за несвоевременную уплаты основного долга - -СУММА10-, комиссия за обслуживание счета - -СУММА4-, штраф на комиссию за обслуживание счета - -СУММА9-, штраф за возникновение просроченной задолженности -СУММА11-.

Задолженность по кредитному договору Тихомирова Е.С. до настоящего времени не погашена.

Обязанность Тихомирова Е.С. по уплате комиссии за ведение ссудного счета предусмотрена условиями соглашения. Однако в силу ст.ст.813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие и ведение ссудного счета при расчетах с клиентами относится к вопросу ведения кредитным учреждением бухгалтерского учета, то есть является внутренним вопросом организации хозяйственной деятельности данного учреждения. Следовательно, все расходы банка, связанные с открытием и ведением ссудного счета, не могут быть возложены на лицо, вступающее с банком в отношения по предоставлению кредита.

При таких обстоятельствах, требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Тихомирова Е.С. комиссии за обслуживание ссудного счета являются необоснованными. В удовлетворении указанных требований истцу следует отказать. Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение счета, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета в -СУММА9-.

С учетом изложенного, с Тихомирова Е.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу - -СУММА2-, проценты - -СУММА3-, неустойка за несвоевременную уплаты процентов - -СУММА9-, неустойка за несвоевременную уплаты основного долга - -СУММА10-, штраф за возникновение просроченной задолженности -СУММА11-. Всего -СУММА12-.

В силу ст.98 ГПК РФ с Тихомирова Е.С. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в -СУММА13-.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Тихомирова Е.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по основному долгу - -СУММА2-, проценты - -СУММА3-, неустойка за несвоевременную уплаты процентов - -СУММА9-, неустойка за несвоевременную уплаты основного долга - -СУММА10-, штраф за возникновение просроченной задолженности -СУММА11-. Всего -СУММА12-.

Взыскать с Тихомирова Е.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате госпошлины -СУММА13-.

В остальной части иска ОАО «Альфа-Банк» отказать.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

В течение месяца решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми, со дня изготовления мотивированного решения

Судья:                          Е.А. Казначеева