Определение о возвращении заявления по делу № М-5435/2022 от 11.08.2022

№ М-5435/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев исковое заявление Крупениной Долоресс Робертовны к фио о привлечении к субсидиарной ответственности,

установил:

Истец фио обратилась в Останкинский районный суд адрес с иском к фио о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица КПК «Восхождение» и взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей.

В обоснование требований указывая, что 20.01.2020г. между истцом и КПК «Восхождение» заключен договор передачи личных сбережений с дополнительными соглашениями к нему, на основании которых истец передала КПК «Восхождение» денежные средства в сумме 700 000 рублей, однако обязательства по их возврату не были исполнены.

Решением Останкинского районного суда адрес от 20.01.2022г. по делу № 2-914/2022, заключенный между сторонами договор передачи личных сбережений расторгнут, с КПК «Восхождение» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, однако КПК «Восхождение» не исполняется, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Требования истца фактически основаны на положениях п. 3.1 ст.3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и положениях Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других оснований в исковом заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" настоящее исковое заявление должно рассматриваться Арбитражный судом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст 135 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Крупениной Долоресс Робертовны к фио о привлечении к субсидиарной ответственности – заявителю.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с указанным исковым заявлением в Арбитражный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Беднякова