Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2020 от 28.07.2020

Мировой судья Тонкова И.А.         КОПИЯ

Адм. дело № 12-319/2020        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 12 августа 2020 года                            

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Баширова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баширова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Баширова ФИО11,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Д.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. у <адрес>, являясь водителем, управлял автомашиной «<данные изъяты> г/н №, находясь в состоянии опьянения.

Действия Баширова Д.И. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Баширов Д.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, судом первой инстанции не приняты во внимание его показания и показания свидетеля Некрасовой А.С.

В судебном заседании Баширов Д.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством не управлял, сотрудники полиции его оговаривают, автомобиль принадлежит ФИО9

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, заслушав пояснения Баширова Д.И., суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Башировым Д.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных и приведенных в оспариваемом постановлении доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Баширова Д.И., который отказался от подписи;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. в присутствии понятых Баширов Д.И. отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, основанием для чего явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Баширова Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с актом Баширов Д.И. согласился;

- результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,90 мг/л;

- свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе;

- письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании водителя Баширова Д.И., имеющего признаки алкогольного опьянения;

- данными в судебном заседании у мирового судьи показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они ехали по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, с левой стороны выезжал автомобиль темного цвета с включенными фарами, доехав до выезда со двора на <адрес>, данный автомобиль начал сдавать задним ходом, выключив фары, они увидели данный автомобиль и подъехали к нему. ФИО8 видел, как Баширов Д.И. вышел с водительского сидения и дошел до заднего левого крыла автомобиля, он подбежал к Баширову Д.И., представился и попросил предъявить документы, но тот пояснил, что документов у него нет. В присутствии двух понятых Баширова Д.И. отстранили от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, Баширову Д.И. и понятым были разъяснены права. В Отделе МВД России по Пермскому району Баширов Д.И. прошел процедуру освидетельствования, было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Баширов Д.И. был согласен. В <адрес> к автомобилю «<данные изъяты>» подходила хозяйка автомобиля, о том, что она управляла автомобилем, не говорила.

Из письменных объяснений Баширова Д.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около № час. он двигался по <адрес> мимо автомобиля «<данные изъяты>», г/н не знает, кому принадлежит автомобиль не знает. Он проходил мимо, как автомобиль двигался, он не знает. К нему подошел сотрудник ДПС и начал говорить, что он управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, после чего его посадили в патрульный автомобиль, попросили документы на автомобиль, он их не предоставил. В присутствии двух понятых его отстранили от управления автомобилем, от подписи в протоколе он отказался. В присутствии двух понятых ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом он согласился. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, он отказался от подписи в нем.

Из показаний Баширова Д.И., данных у мирового судьи, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях по адресу: <адрес>, около № часов вышел проводить товарища до <адрес>, затем вернулся к дому №, где у № подъезда был припаркован автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО9, который был заглушен. Подъехали сотрудники ДПС и стали утверждать, что они видели, как он выходил из-за руля автомобиля. ФИО9 говорила сотрудникам ДПС, что она управляла автомобилем.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании у мирового судьи показала, что Баширов Д.И. является ее другом, ДД.ММ.ГГГГ у соседа было день рождения, они его отмечали. Она отвезла ребенка к маме, около № час. вернулась домой, ФИО10 попросил свозить его в магазин, возвращаясь, заехали во двор через сквозной проезд через <адрес> дворе не было парковочных мест, и она припарковалась у столба, вышла из машины, забрав ключи, зашла в подъезд, взяла собаку, чтобы вывести ее погулять, вышла на улицу, увидела, что стоит автомобиль ДПС, она сказала инспекторам, что за рулем автомобиля была она, но в патрульный автомобиль посадили Баширова Д.И.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях Баширова Д.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, и его виновности в указанном правонарушении, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а совершенное Башировым Д.И. деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам у мирового судьи не имелось, не находит таковых и судья районного суда.

Утверждение Баширова Д.И. о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание его показания и показания свидетеля ФИО9, суд признает несостоятельными, поскольку мировым судьей дана оценка показаниям всех опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Довод жалобы Баширова Д.И. о том, что транспортным средством он не управлял, суд расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку он опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в частности показаниями инспекторов ДПС ФИО8 и ФИО7 о том, что автомобилем управлял именно Баширов Д.И. и он выходил из-за руля автомобиля. Объективных оснований для оговора Баширова Д.И. сотрудниками полиции не установлено.

Суд также не может согласиться с показаниями свидетеля ФИО9 о том, что автомобилем управляла она, а не Баширов Д.И., поскольку она является его другом, а, следовательно, лицом, заинтересованным в благополучном для него исходе дела. Кроме того, из показаний сотрудников полиции, данных в судебном заседании у мирового судьи, установлено, что хозяйка автомобиля подходила к ним, но не говорила, что управляла транспортным средством она. Не следует это и из видеозаписи.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Баширова Д.И. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с помощью технического средства измерения – Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, которое прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте и в свидетельстве о поверке данного прибора.

Достаточным основанием полагать, что водитель Баширов Д.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Указанные признаки в своей совокупности и послужили основанием для освидетельствования Баширова Д.И.

Основания для направления Баширова Д.И. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер у сотрудников ГИБДД отсутствовали, поскольку не имелось причин сомневаться в правильности результата освидетельствования прибором Alcotest 6810.

С актом освидетельствования, согласно которому у Баширова Д.И. было установлено состояние опьянения, и с результатами освидетельствования Баширов Д.И. был согласен. В протоколах от подписи отказался.

Таким образом, все административные процедуры по освидетельствованию Баширова Д.И. на состояние опьянения, по отстранению его от управления транспортным средством применены к Баширову Д.И. именно как к водителю, от их прохождения он не отказывался.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Баширову Д.И. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и является справедливым.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Баширова ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Баширова Д.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                         Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-493/2020

судебного участка № 1 Пермского судебного района

Пермского края УИД 59RS0008-01-2020-0