Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-35/2020 (1-1182/2019;) от 30.08.2019

Дело № 1-35/2020 (1-1182/2019)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                 03 февраля 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Галуза А.Е.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Грицаевой Т.Н.,

защитника – адвоката Зоркова С.Ю.,

подсудимого Юмачикова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-35/2020 (1-1182/2019) в отношении:

Юмачикова Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Юмачиков С.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере «Телевизионный», расположенный у <адрес>, увидев на левой руке наручные часы марки «Lunduo» (Лундуо) у ранее незнакомого Махлягина К.Ю., в результате внезапно возникшего умысла решил открыто, умышленно, из корыстных побуждений их похитить.

С этой целью Юмачиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут находясь в сквере «Телевизионный», расположенный у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил с левой руки Махлягина К.Ю. наручные часы марки «Lunduo» (Лундуо), стоимостью 2 600 рублей, сорвав их с левой руки потерпевшего. С похищенным имуществом Юмачиков С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Махлягину К.Ю. материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Юмачиков С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Юмачиков С.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Махлягин К.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возражений от него не поступило.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изучения материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Юмачикова С.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Юмачиковым С.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Юмачиков С.А. ранее не судим (л.д.100); привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах (л.д.102-103); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.108); состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней степени», от наблюдения уклоняется (л.д.110); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, так как поступали жалобы от соседей и родственников (л.д.117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Юмачиков С.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимая во внимание, что Юмачиков С.А. ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, характеризуется в целом отрицательно, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимому наказания в виде исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде исправительных работ является наиболее справедливым, соразмерным и будет способствовать достижению целей наказания. Назначение иных видов наказаний суд находит нецелесообразным, поскольку они, по мнению суда, не обеспечат достижение целей наказания исходя из предмета хищения, способа совершения преступления, объекта посягательства, размера причиненного ущерба и личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, так как Юмачикову С.А. не назначается наиболее строгий вид наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

В связи с назначением наказания не связанным с лишением свободы суд считает возможным изменить Юмачикову С.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Юмачикова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Юмачикова С.А. под стражей с 15 ноября 2019 года по 03 февраля 2020 года, включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Юмачикову С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Юмачикова С.А. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Юмачикову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство:

наручные часы марки «Lunduo» (Лундуо), возвращенные потерпевшему Махлягину К.Ю., - оставить в распоряжении Махлягина К.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных представления, жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий               ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8