Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 (2-1202/2012;) ~ М-504/2012 от 01.02.2012

Дело № 2-12/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Фарраховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина ФИО19 к Давлетшиной ФИО20, Открытому акционерному обществу « МДМ Банк», Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Ижевска, Обществу с ограниченной ответственностью « ЭКСО-Ижевск», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики, Банку ВТБ 24 ( Закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста ( исключении из акта описи),

у с т а н о в и л :

Чиркин С.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Давлетшиной ФИО21 ( далее – ответчик), Открытому акционерному обществу « МДМ Банк» ( далее – ответчик, ОАО « МДМ Банк») об освобождении имущества от ареста( исключении из описи). Требования мотивированы следующим.

12.04.2011года судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов - исполнителей г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Шиябиевым А.Ф.в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-2951/10 Октябрьского районного суда г.Ижевска от 22.06.2010 года в отношении должника Давлетшиной В.Г. в пределах суммы долга в размере 710944,22 руб. в пользу ОАО « МДМ Банк» произведен арест имущества.

12.04.2011 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество:

№п/п	Наименование		Цена		Кол-во		Сумма
1	Рабочий туалет Альба		800		2		1600
2	Стул детский юниор		300		1		300
3	Стул мастера		700		1		700
4	Тележка парикмахерская Бридж		800		3		2400
5	Мойка Космо с креслом		3 000		1		3 000
6	Кресло парикмахерское Таня (гидравлика)		700		2		1400
7	Педикюрное кресло Дино-1 (хром, подлокотники дерево)		1 500		1		1 500
8	Подставка под ногу и ванночка Бетта		1000		1		1000
9	Стойка для одновременного маникюра		500		1		500
10	Стойка Трио с ящиком и лампой		500		1		500
11	Стол маникюрный однотумбовый с вытяжкой (Италия)		1500		1		1500
12	Стул мастера Сеньор		500		1		500
13	Сушуар (Италия)		1500		1		1500
14	Кушетка массажная косметологическая		4000		1		4000
15	Рециркулятор воздуха РБВ-60		1000		1		1000
16	Гермикс 1-камерный (Италия)		800		1		800
17	Сухожаровой шкаф Sanity Securiti (Италия)		2000		1		2000
18	Ванночка гидромассажная (Германия)		1000		1		1000
19	УФ лампа		200		1		200
20	SPA печь		7000		1		7000
21	Вапозон		2000		1		2000
22		Аппарат GEZATONE для ультрозвуковой чистки		7000		1	7000
23		Воскоплав depelive		1500		1	1500
24		Электростимулятор четырехканальный Миоритм 040-16		5000		1	5000
25		Импульсный массажер GEZATONE ВТ 101		3000		1	3000
26		Стол для косметолога		200		1	200
27		Шкаф цвет беж со стеклянными дверями		500		1	500
28		Умывальник Акватон		300		1	300
29		Термоодеяло		1000		1	1000
30		Шкаф витрина		1000		1	1000
31		Весы электронные		200		1	200
32		Аппарат для наращивания волос HAIR EXTENSION -3000		3000		1	3000
33		Мойка		500		1	500
34		Стойка администратора		2000		1	2000
35		Диван кож.зам.		2000		1	2000
36		Шкаф-купе с зеркалами		3000		1	3000
37		Телефон Panasonic KXTC-530		300		1	300
38		Витрина(Стекло)		3000		1	3000
39		Солярий SUN VISION V 200 (XXL)		40 000		1	40 000
40		Монетоприемник		300		1	300
41		Кондиционер McQuay		800		1	800
42		СВЧ печь Samsung		400		1	400
43		Электрический водоногреватель Термекс 80 л		3 000		1	3 000
44		Парафиновая ванночка для рук		700		1	700
45		Стул мастера Призма		700		1	700
46		Рециркулятор воздуха РБВ-60		1000		1	1000
		ИТОГО					123900,00

Однако, указанное в акте опии имущество 01.06.2010 г. приобретено в собственность истцом у Давлетшиной В.Г. Арест вышеуказанного имущества нарушает права истца как собственника имущества.

К участию в деле в порядке ст. 40, ст. 442 ГПК РФ качестве соответчиков 27.03.2012 г. привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ижевска, Общество с ограниченной ответственностью « ЭКСО-Ижевск», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики, Банк ВТБ 24 ( Закрытое акционерное общество), Самков Н.А. ( далее – ответчики).

К участию в деле в порядке ст. 40, ст. 442 ГПК РФ качестве соответчика 21.06.2012 г. привлечена Чех В.Р.

Истец Чиркин С.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец Чиркин С.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Чиркина С.В. – Колесникова Е.Е., действующая на основании ордера исковые требования уменьшила в части, а именно представила отказ об освобождении следующего имущества от ареста ( исключения из описи): шкафа белого цвета со стеклянными дверями, шкафа-витрины, стойки администратора, монетоприемника, солярия. 30.01.2013 г. отказ судом в данной части принят, производство по делу в указанной части к ответчикам Чех В. и Самкову Н.А. прекращено. Измененные исковые требования в ходе судебного заседания представитель истца поддержала по обстоятельствам изложенным в иске.

Ответчики Давлетшина В.Г., ОАО « МДМ Банк», ООО « ЭКСО-Ижевск», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики, Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики Вахитова Л.А., действующая на основании доверенности представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, согласно которых также указала, что исковые требования не признают, считают, что имущество фактически истцу Чиркину С.В. не передано по договору купли-продажи от 01.06.2010 г. При аресте имущества 12.04.2011 г. ответчиком Давлетшиной В.Г. не было предоставлено договора купли-продажи, фактически ответчик Давлетшина В.Г. пользовалась имуществом после подписания акта приема-передачи имущества с 01.06.2010 г. по 12.04.2010 г.. Истцом не представлено доказательств фактической передачи имущества по вышеуказанному договору, в связи с чем полагают, что право собственности на имущество у Чиркина С.В. не возникло.

В ходе рассмотрения дела представитель Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Ижевска Савиных О.П., действующая на основании доверенности представила письменный отзыв ( л.д. 161-162 т.1), согласно которого указала, что задолженность по уплате земельного налога Давлетшиной В.Г. перед ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска отсутствует. Исполнительное производство по требованиям ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска окончено 27.04.2012 г.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО « ЭКСО-Ижевск» Ашихмин К.В., действующий на основании Устава, представил отзыв на иск, согласно которого указал, что представленный истцом договор купли-продажи является формальным, единственной целью подачи иска является освобождение имущества от ареста, а, следовательно, ущемление( нарушение) прав взыскателя в ходе исполнительного производства. Арест имущества произведен 12.04.2011 г., тогда как иск поддан 01.02.2012 г., каких-либо действий со стороны истца с момента заключения договора от 01.06.2010 г. до даты наложения ареста – 12.04.2011 г. по вывозу имущества не производилось. Риск наступления негативных последствий несет то лицо, которое их не совершило или воздержалось от их совершения. Цена и стоимость имущества не соответствует действительности, так как определены исключительно по соглашению сторон и заведомо выше чем в акте описи от 12.04.2011 г. Каких-либо данных о производстве оценки указанного имущества в деле нет. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР Терентьев Д.А. – представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков суду пояснил, что возражений по требований не имеет, с выводами эксперта согласен.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального Управления Росимуществом в Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания были надлежащим образом извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.10.2010 г. судебным приставом- исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Шиябиевым А.Ф. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № 2-2951 от 22.06.2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска о наложении ареста на имущество в отношении должника Давлетшиной В.Г. ( л.д. 35 т1).

29.12.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска произведен арест имущества должника Давлетшиной В.Г., составлен акт описи имущества. ( л.д. 41 т.1).

31.12.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска исполнительное производство № 94/20/49386/43/2010 от 25.10.2010 г. окончено.( л.д. 44 т.1).

12.04.2011 г. старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Якуповой Г.Г. постановление об окончании исполнительного производства № 94/20/49386/43/2010 от 25.10.2010 г. отменено, исполнительное производство возобновлено. ( л.д. 45 т.1).

12.04.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Шиябиевым А.Ф. постановлено произвести арест имущества должника Давлетшиной В.Г. ( л.д. 48 т.1).

12.04.2011 г. в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества)( л.д.49 т.1).

13.04.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Шиябиевым А.Ф. ответственным хранителем арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования назначена Давлетшина В.Г., местом хранения имущества установлен адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19 ( л.д. 13,53 т.1).

17.11.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР Шиябиевым А.Ф. арестованное имущество передано на реализацию. ( л.д. 127-129 т.1).

01.02.2012 г. Чиркиным С.В. подан настоящий иск в суд.

10.02.2012 г. на основании договора купли-продажи № 46 между ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Самковым Н.А. заключен договор купли-продажи имущества: солярия. ( л.д. 137 т.1)

15.02.2012 г. на основании договора купли-продажи № 53 между ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Самковым Н.А. заключен договор купли-продажи имущества: монетоприемника.( л.д. 331-332 т.1).

24.02.2012 г. на основании договора купли-продажи № 61 между ТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Чех В.Р. заключен договор купли-продажи имущества: шкафа белого цвета со стеклянными дверями, шкафа-витрины, стойки администратора ( л.д. 192 т.1).

22.02.2012 г. определением Октябрьского районного суда г. Ижевска сводное исполнительное производство № 19203/11/20/18/СД приостановлено ( л.д. 62 т.1).

27.04.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Черновой М.А. окончено исполнительное производство в отношении должника Давлетшиной В.Г. о взыскании долга в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска ( л.д. 163 т.1).

28.02.2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Бочкаревой М.А. о приостановлении исполнительного производства сводное исполнительное производство № 19203/11/20/18/СД приостановлено с 28.02.2012 г. до рассмотрения по существу иска Чиркина С.В. об исключении имущества из акта описи арестованного имущества.

От требований об освобождении от ареста имущества ( исключении из описи): шкафа белого цвета со стеклянными дверями, шкафа-витрины, стойки администратора, монетоприемника, солярия истец отказался, в данной части отказ от заявленных требований судом принят, производство по делу в отношении ответчиков Чех В.Р., Самкова Н.А. прекращено, о чем принято судом определение от 30.01.2013 г.

Руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд рассмотрел дело с учетом заявленных требований.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении его из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста возможно лишь в отношении имущества, не являющегося собственностью должника и не принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен был представить доказательства того, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При разрешении данного дела суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из характера спора, возложил на истца обязанность представить доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества или владение истцом спорного имущества в силу закона или договора.

Рассматривая требования об освобождении от ареста движимого имущества суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи от 01.06.2010 г., заключенный между Давлетшиной В.Г. ( продавец) и Чиркиным С.В. ( покупатель), согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствие актом приема-передачи к дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 01.06.2010 г. Давлетшина В.Г. ( продавец) передала, а Чиркин С.В. (покупатель) принял следующее имущество:

№п/п	Наименование		Цена		Кол-во		Сумма
1	Рабочий туалет Альба		4 000		3		12 000
2	Стул детский юниор		400		1		400
3	Стул мастера призма		400		1		400
4	Тележка парикмахерская Бридж		600		3		1 800
5	Мойка Космо с креслом Таня		6 000		1		6 000
6	Кресло парикмахерское Таня (гидравлика)		1 100		3		3 300
7	Педикюрное кресло Дино-1 (хром, подлокотники дерево)		2 500		1		2 500
8	Подставка под ногу и ванночка Бетта		1000		1		1000
9	Стойка для одновременного маникюра		1 500		1		1 500
10	Стойка Трио+		1 800		1		1800
11	Стол маникюрный однотумбовый с вытяжкой (Италия)		8 500		1		8 500
12	Стул мастера и клиента Сеньор (хром с кругом)		800		2		1600
13	Сушуар (Италия)		1400		1		1400
14	Кушетка массажная косметологическая		2 600		1		2 600
15	Рециркулятор воздуха РБВ-60		600		2		1200
16	Аппарат для педикюра SX-35 ( Германия)		7750		1		7750
17	Гермикс 1-камерный (Италия)		700		1		700
18	Сухожаровой шкаф Sanity Securiti (Италия)		1 800		1		1 800
19	Ванночка гидромассажная (Германия)		2 800		1		2 800
20	Ванночка парафиновая для ног		1100		2		1100
21	Лампа-лупа ( Польша)		1300		1		1300
22	УФ лампа ibd		1200		1		1200
23	Печка для камней (5,6л)		3 600		1		3 600
24	Вапозон		1400		1		1400
25		Аппарат GEZATONE для ультрозвуковой чистки		5100		1	5 100
26		Воскоплав depelive		2 000		1	2 000
27		Электростимулятор четырехканальный Миоритм 040-16		6 500		1	6 500
28		Импульсный массажер GEZATONE ВТ 101		1000		1	1000
29		Стол для косметолога		1600		1	1600
30		Шкаф косметологический		2 800		1	2 800
31		Умывальник Акватон		2 400		1	2 400
32		Термоодеяло		2 600		1	2 600
33		Шкаф витрина		2 200		1	2 200
34		Весы электронные		400		1	400
35		Аппарат для наращивания волос HAIR EXTENSION -3000		2 800		1	2 800
36		Умывальник (Германия)		900		3	2 700
37		Стойка администратора		6 500		1	6 500
38		Диван «Милан» кож.зам.		4 000		1	4 000
39		Шкаф-купе с зеркалами		8 000		1	8 000
40		Радиотелефон Panasonic KXTC-530		900		1	900
41		Вентилятор		600		1	600
42		Витрина(Стекло)		6 000		1	6 000
43		Солярий SUN VISION V 200 (XXL)		100 000		1	100 000
44		Монетоприемник		2 000		1	2 000
45		Шкаф угловой		3200		1	3200
46		Кондиционер McQuay		6 000		1	6 000
47		СВЧ печь Samsung		500		1	500
48		Электрочайник		500		1	500
49		Шкаф 3-х секционный		4000		1	4000
50		Стол обеденный		500		1	500
51		Стул		50		4	50
52		Электрический водоногреватель Термекс 80 л		4 000		1	4 000
53		Встроенный шкаф 3-х секционный		3500		1	3500
54		Светильник ( Германия)		500		10	5000
55		Светильник ( Германия)		700		2	1400
56		Картины		1200		2	2400
		ИТОГО				50	258950,00

Кроме того, истцом представлены:

- подлинный экземпляр расписки Давлетшиной В.Г. о получении денежных средств в уплату оборудования, проданного ею по договору купли-продажи от 01.06.2010 г. на сумму 258950,00 руб. ( л.д. 34 т.1).

- копия договора аренды движимого имущества от 02.06.2010 г. заключенный между Чиркиным С.В. ( арендодателем) и Давлетшиной В.Г. ( арендатором) о предоставлении за плату во временное владение и пользование арендатору движимого имущества ( согласно списка по договору купли-продажи от 01.06.2010 г.) с его принадлежностями и документацией, необходимой для использования.

- копия акт приема-передачи движимого имущества к договору аренды от 02.06.2010 г., согласно которого Чиркин С.В. ( арендодатель) передал Давлетшиной В.Г. ( арендатору) вышеуказанное имущество.

В ходе рассмотрения дела истцом не были предъявлены в суд подлинные экземпляры указанных договоров, копии которых истцом были приложены к иску, однако указанные экземпляры договоров были предъявлены ответчиком Давлетшиной В.Г.

В соответствии с п.п.5,6,7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно договора купли-продажи от 01.06.2010 г., договора аренды движимого имущества от 02.06.2010 г. указанные договоры составлены в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Оспаривая факт заключения договоров купли-продажи имущества от 01.06.2010 г., аренды движимого имущества от 02.06.2010 г. и факт передачи спорного имущества ответчиком Чех В.Р. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения соответствия выполнению подписей в указанных документах лицам, указанным в данных документах.

Проведение экспертизы судом было назначено эксперту ООО « Экспертно-правое агентство « Восточное». Согласно заключению эксперта Ложкина М.Э.: « Решить вопрос о том, Давлетшиной В.Г. или иным лицом выполнены подписи от имени Давлетшиной В.Г., расположенные в договоре купли-продажи от 01.06.2010 г. в разделе» « Адреса и реквизиты сторон» в строке « Продавец» и в акте приема-передачи к дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 01.06.2010г. в строке «Продавец» (в экземпляре истца), не представилось возможным, ввиду равнозначности комплекса совпадающих и различающихся частных признаков.

Подписи от имени Давлетшиной В.Г., расположенные в договоре купли-продажи от 01.06.2010г. в разделе: «Адреса и реквизиты сторон» в строке «Продавец» и в акте приема-передачи к дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 01.06.2010г. в строке «Продавец» (в экземпляре ответчика), выполнены Давлетшиной ФИО22.

Подписи от имени Давлетшиной В.Г., расположенные в договоре аренды движимого имущества от 02.06.2010г. в строке: «Подписи сторон: Арендатор» и в акте приема-передачи движимого имущества к договору аренды от 02.06.2010г. в строке «Арендатор», выполнены Давлетшиной ФИО23.

Подписи от имени Чиркина СВ., расположенные в договоре купли-продажи от 01.06.2010г. в разделе: «Адреса и реквизиты сторон» в строке «Покупатель» и в акте приема-передачи к дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 01.06.2010г. в строке «Покупатель» (в экземплярах истца и ответчика), выполнены Чиркиным ФИО24.

Подписи от имени Чиркина СВ., расположенные в договоре аренды движимого имущества от 02.06.2010г. в строке: «Подписи сторон: Арендодатель» и в акте приема-передачи движимого имущества к договору аренды от 02.06.2010г. в строке: «Арендодатель» (в экземпляре истца) выполнены Чиркиным ФИО25.

Решить вопрос о том, соответствует ли фактическое время выполнения подписей Чиркина СВ. и Давлетшиной В.Г. в договоре купли-продажи от 01.06.2010г. указанной дате, в экземплярах истца и ответчика, методом почерковедческого исследования не представилось возможным, ввиду высокой вариационности подписей проверяемых лиц.»

Оценивая выводы эксперта, суд руководствуется частью 1 статьи 55 и частью 2 статьи 187 ГПК РФ, в соответствии с которыми заключение эксперта является одним из средств доказывания в гражданском процессе, подлежащим оценке в совокупности с остальными доказательствами.

По мнению суда, выводы эксперта ООО « ЭПА « Восточное» изложенные в почерковедческой экспертизе соответствуют исследовательской части экспертного заключения. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта выполнено в соответствии с ФЗ от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ « О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации», выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях с учетом всех представленных эксперту материалов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований, опровергающих выводы эксперта сторонами в суд не заявлены.

Таким образом, суд считает возможным принять в качестве допустимых доказательств представленные истцом документы о продаже движимого имущества от Давлетшиной В.Г. Чиркину С.В., а также последующей передаче данного имущества по договору аренды от Чиркина С.В. в аренду Давлетшиной В.Г., поскольку из указанного следует, что подписи в представленных договорах купли-продажи от 01.06.2010 г., акте передачи имущества от 01.06.2010 г., договоре аренды от 02.06.2010 г., акте передачи имущества по договору аренды от 02.06.2010 г. в представленных ответчиком экземплярах выполнены Чирковым С.В. и Давлетшиной В.Г. и в тот период, когда данные документы были датированы. Доказательств обратного ответчиками в суд не представлено.

То, что данное имущество приобреталось на денежные средства истца, данное обстоятельство последний подтвердил в ходе судебного заседания распиской об оплате приобретенного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.02.2011 г. между Давлетшиной В.Г. ( арендодателем) и Чех В.Р. ( арендатором) был заключен договор аренды, согласно которого принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19 было передано в аренду на срок с 01.02.2011 г. по 01.02.2012 г. ( л.д. 231-234 т.1). Согласно акта приема-передачи нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19 вместе с помещением в пользование арендатору ( Чех В.Р.) арендодателем ( Давлетшиной В.Г.) были переданы предметы обихода и обстановки, а также спорное оборудование( согласно перечня).

Доводы ответчиков об отсутствии фактической передачи имущества от продавца Давлетшиной В.Г. покупателю Чиркину С.В. в связи с тем, что на момент ареста имущества не были предъявлены указанные договоры не могут быть приняты судом, поскольку на момент составления акта описи имущества – 12.04.2011 г. должник Давлетшина В.Г. при производстве ареста по месту нахождения имущества – г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19 ( салон Dolce Vita) не присутствовала. 13.04.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска Шиябиевым А.Ф. ответственным хранителем имущества, подвергнутого аресту была назначена Давлетшина В.Г., место хранения определено по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19. При этом факт передачи имущества подтвержден как актом приема-передачи движимого имущества от 01.06.2010 г., так и актом передачи движимого имущества арендодателем Чиркиным С.В. арендатору Давлетшиной В.Г., в связи с чем указанное имущество фактически с адреса его местонахождения на момент купли-продажи и на дату передачи его в аренду истцом не изымалось и не вывезено не было.

В последующем на основании договора № 5 купли-продажи арестованного имущества на торгах ТУ Росимущество по Удмуртской Республике указанное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19 было передано победителю торгов Чех В.Р. ( л.д. 236 т.1). Согласно свидетельства о праве собственности 18 АБ № 322347 от 09.08.2011 г. указанное недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 19 было зарегистрировано за Чех В.Р. ( л.д. 235 т.1).

Кроме того, истцом в суд были представлены документы, свидетельствующие о передаче ему необходимых для эксплуатации оборудования сертификатов, а также гарантийных талонов, паспортов. Так, например, представлены: гарантийный талон на электрический водоногреватель Термекс, паспорт на рециркулятор воздуха РБВ-60, договор купли-продажи № 202 от 10.12.2004 г. на диван « Милан» и др.

Таким образом, доводы ответчиков опровергнуты как выводами эксперта, так и совокупностью иных доказательств по делу.

Согласно п.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Взыскателем по исполнительному производству являются ОАО « МДМ Банк», ООО « ЭКСО-Ижевск», Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики, Банк ВТБ 24 ( ЗАО).

На сегодняшний день Чирков С.В. как собственник спорного движимого имущества лишен возможности распоряжаться своим имуществом ввиду возложенных на это имущество ограничений - ареста по исполнительному производству, должником по которому он не является.

Исполнительное производство возбуждено в отношении должника – Давлетшиной В.Г., которая и должна отвечать по своим обязательствам своим имуществом, а не принадлежащим истцу (и фактически принадлежавшим ему на момент наложения запрета).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2011 года наложен запрет на имущество, не принадлежащее должнику Давлетшиной В.Г., что противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает права истца как собственника.

В ходе судебного заседания истец согласился с оценкой имущества, определенной судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста ( описи имущества).

Вместе с тем, истцом не представлены в суд доказательства фактического наложения ареста на имущество: стул клиента Сеньор ( хром с кругом), умывальник ( Германия) в количестве 3 шт. в связи с чем в данной части оснований для освобождения имущества от ареста ( исключения из описи) указанного имущества не имеется и требования истца удовлетворению в данной части не подлежат.

Из перечисленных выше обстоятельств однозначно следует, что истец является законным собственником движимого имущества с момента его приобретения по договору купли-продажи, а именно:

№п/п	Наименование		Цена		Кол-во		Стоимость
1	Рабочий туалет Альба		800		2		1600
2	Стул детский Юниор		300		1		300
3	Стул мастера Призма		700		1		700
4	Тележка парикмахерская Бридж		800		3		2400
5	Мойка Космо с креслом Таня		3 000		1		3000
6	Кресло парикмахерское Таня (гидравлика)		700		2		1400
7	Педикюрное кресло Дино-1 (хром, подлокотники дерево)		1 500		1		1500
8	Подставка под ногу и ванночка Бетта		1000		1		1000
9	Стойка для одновременного маникюра		500		1		500
10	Стойка Трио+		500		1		500
11	Стол маникюрный однотумбовый с вытяжкой (Италия)		1500		1		1500
12	Стул мастера Сеньор (хром с кругом)		500		1		500
13	Сушуар (Италия)		1500		1		1500
14	Кушетка массажная косметологическая		4000		1		4000
15	Рециркулятор воздуха РБВ-60		1000		2		2000
16	Гермикс 1-камерный (Италия)		800		1		800
17	Сухожаровой шкаф Sanity Securiti (Италия)		2000		1		2000
18	Ванночка гидромассажная (Германия)		1000		1		1000
19	УФ лампа ibd		200		1		200
20	Печка для камней (5,6л) SPA печь		7000		1		7000
21	Вапозон		2000		1		2000
22		Аппарат GEZATONE для ультразвуковой чистки		3000		1	3000
23		Воскоплав depelive		1500		1	1500
24		Электростимулятор четырехканальный Миоритм 040-16		5000		1	5000
25		Импульсный массажер GEZATONE ВТ 101		3000		1	3000
26		Стол для косметолога		200		1	200
27		Умывальник Акватон		300		1	300
28		Термоодеяло		1000		1	1000
29		Весы электронные		200		1	200
30		Аппарат для наращивания волос HAIR EXTENSION -3000		3000		1	3000
31		Диван «Милан» кож.зам.		2000		1	2000
32		Шкаф-купе с зеркалами		3000		1	3000
33		Радиотелефон Panasonic KXTC-530		300		1	300
34		Витрина(стекло)		3000		1	3000
35		Кондиционер McQuay		800		1	800
36		СВЧ печь Samsung		400		1	400
37		Электрический водоногреватель Термекс 80 л		3000		1	3000

Всего общей стоимостью 65100,00 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла вышеуказанных норм закона и постановления Пленума следует, что в порядке искового производства решается вопрос об определении принадлежности имущества, взятого под арест, поскольку от решения этого вопроса зависит возможность освобождения его от ареста.

На момент подачи искового заявления имеет место нарушения права истца.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановление о наложении запрета на спорное имущество создает препятствия, мешающие осуществлению истцу прав собственности на движимое имущество.

В связи с изложенным, исковые требования Чиркина С.В. подлежат удовлетворению в части, при этом оснований для удовлетворения требований истца за счет ответчика - ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска, по мнению суда, не имеется, поскольку задолженность Давлетшиной В.Г. перед последним была погашена, исполнительное производство окончено 27.04.2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Чиркина ФИО26 к Давлятшиной ФИО27, Открытому акционерному обществу « МДМ Банк», Обществу с ограниченной ответственностью « ЭКСО-Ижевск», Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( Государственное учреждение) в городе Ижевске ( межрайонное) Удмуртской Республики, Банку ВТБ 24 ( Закрытое акционерное общество) об освобождении имущества от ареста, исключении из акта описи удовлетворить частично, в удовлетворении тех же требований к Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по Ленинскому району г. Ижевска – отказать.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества должника Давлятшиной ФИО28, произведенного 12 апреля 2011 г. в рамках исполнительного производства № 19203/11/20/18/СД следующее имущество общей стоимостью 65100руб. 00 коп.:

№п/п	Наименование		Цена		Кол-во		Стоимость
1	Рабочий туалет Альба		800		2		1600
2	Стул детский Юниор		300		1		300
3	Стул мастера Призма		700		1		700
4	Тележка парикмахерская Бридж		800		3		2400
5	Мойка Космо с креслом Таня		3 000		1		3000
6	Кресло парикмахерское Таня (гидравлика)		700		2		1400
7	Педикюрное кресло Дино-1 (хром, подлокотники дерево)		1 500		1		1500
8	Подставка под ногу и ванночка Бетта		1000		1		1000
9	Стойка для одновременного маникюра		500		1		500
10	Стойка Трио+		500		1		500
11	Стол маникюрный однотумбовый с вытяжкой (Италия)		1500		1		1500
12	Стул мастера Сеньор (хром с кругом)		500		1		500
13	Сушуар (Италия)		1500		1		1500
14	Кушетка массажная косметологическая		4000		1		4000
15	Рециркулятор воздуха РБВ-60		1000		2		2000
16	Гермикс 1-камерный (Италия)		800		1		800
17	Сухожаровой шкаф Sanity Securiti (Италия)		2000		1		2000
18	Ванночка гидромассажная (Германия)		1000		1		1000
19	УФ лампа ibd		200		1		200
20	Печка для камней (5,6л) SPA печь		7000		1		7000
21	Вапозон		2000		1		2000
22		Аппарат GEZATONE для ультразвуковой чистки		3000		1	3000
23		Воскоплав depelive		1500		1	1500
24		Электростимулятор четырехканальный Миоритм 040-16		5000		1	5000
25		Импульсный массажер GEZATONE ВТ 101		3000		1	3000
26		Стол для косметолога		200		1	200
27		Умывальник Акватон		300		1	300
28		Термоодеяло		1000		1	1000
29		Весы электронные		200		1	200
30		Аппарат для наращивания волос HAIR EXTENSION -3000		3000		1	3000
31		Диван «Милан» кож.зам.		2000		1	2000
32		Шкаф-купе с зеркалами		3000		1	3000
33		Радиотелефон Panasonic KXTC-530		300		1	300
34		Витрина(стекло)		3000		1	3000
35		Кондиционер McQuay		800		1	800
36		СВЧ печь Samsung		400		1	400
37		Электрический водоногреватель Термекс 80 л		3000		1	3000

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 18.02.2013 года.

Судья- Ю.В. Фролова