Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3635/2016 от 21.11.2016

         Дело № 2-3635/16

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года                                                                     город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Хаернасовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» к Пестрякову А.А. о взыскании денежной суммы по договору поручительства, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось в суд с иском к Пестрякову А.А. о взыскании денежной суммы по договору поручительства, пени, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «ТОРНАДО.РУ» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «ТОРНАДО.РУ» обязалось принять товар и оплатить его по условиям договора, но нарушило принятые обязательства в части оплаты. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2015 г. с ООО «ТОРНАДО.РУ» в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» взыскано 1217756 руб. 81 коп. Между истцом и ответчиком Пестряковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно вместе с заемщиком перед кредитором (п.1.2.). В настоящее время заемщик нарушает принятые обязательства, не приступил к оплате, в том числе присужденной суммы, в связи с этим ООО «МЕГАПОЛИС» просит взыскать с Пестрякова А.А. денежную сумму 1217756 руб. 81 коп., из которой: сумма по договору поручительства – 795780 руб. 72 коп., пени 397048 руб. 09 коп., госпошлина уплаченная истцом при подачи иска в Арбитражный суд Ульяновской области в размере 24928 руб.; сумма в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 14288 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель ООО «МЕГАПОЛИС» К.. исковые требования поддерживала. Довод ответчика о пропуске исковой давности является несостоятельным, так как речь идет о договоре поручительства, в соответствии с законом договор поручительства прекращается по определенным обстоятельствам, в том числе по условиям, указанным в договоре. Если анализировать договор поручительства, заключенный между истцом и ответчиком, то из него вытекает, что договор действует в течение срока договора поставки. Договор поставки действует до ДД.ММ.ГГГГг. В данном договоре предусмотрены условия об автоматической пролонгации договора на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит об его прекращении за <данные изъяты> дней до его окончания. На сегодняшний день и на дату обращения в суд договор поручительства являлся действующим и не прекращенным, в судебном заседании ответчиком оспорен не был. Срок исковой давности к договору поручительства не может быть применен. Истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области в пределах срока исковой давности. В договоре поставки предусмотрена была отсрочка платежа на <данные изъяты> календарных дней с момента отгрузки товара. Накладные предоставлялись в Арбитражный суд Ульяновской области, им была дана надлежащая правовая оценка. Если исходить по конкретной накладной, то получается, что по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ., по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. и т.д. Истец считает от срока наступления даты исполнения обязательства. ООО «МЕГАПОЛИС» обратилось в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в пределах срока исковой давности, пропуск срока исковой давности установлен не был. Данное решение суда вступило в законную силу, обстоятельства по делу были установлены и никем не оспорены. Полагает, что срок агрессорных требований по договору поручительства не истек. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Пестряков А.А. и его представитель П.. не присутствовали, надлежаще извещались, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования не признавали по мотивам письменного отзыва. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «Торнадо.ру» заключен договор поставки. Переговоры по заключению данного договора вел Пестряков А.А., как представитель ООО «Торнадо.ру» в <адрес>. В связи с этим был заключен договор поручительства так же ДД.ММ.ГГГГ. Являясь представителем, а в последующем коммерческим директором ООО «Торнадо.ру» Пестряков А.А. пользуясь электронным ключом направлял оплату по поставленным товарам от ООО «Торнадо.ру» в пользу ООО «МЕГАПОЛИС». Оплата товара по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552329 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 994 руб. 74 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 625 руб. 17 коп. произведена полностью. Ответчику не ясны отсутствие правовой позиции ООО «Торнадо.ру» и как следствие не представление доказательств оплаты товара в Арбитражный суд Ульяновской области. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между Пестряковым А.А. и ООО «Торнадо.ру» прекращены, что затрудняет подтверждение поступления оплат по договору поставки. При обращении в Железнодорожный суд г.Ульяновска пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд о взыскании поставленного и не оплаченного товара на основании договора поставки № от и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-9558/2015 неоплаченный товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552329 руб. 36 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170994 руб. 74 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191625 руб. 17 коп. В соответствии с п.4.2 договора поставки покупатель обязан оплатить полную стоимость полученного товара в течении <данные изъяты> дней с момента отгрузки товара. Срок исковой давности о взыскании оплаты за поставленный товар истек: по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней+3 года); по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней+3 года); по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (35 дней+3 года). Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Просили в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, предусмотренным договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что между ООО «МЕГАПОЛИС» и ООО «Торнадо.ру» был заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Торнадо.ру» обязался принять товар и оплатить его по условиям договора.

Из дела следует, что между ООО «МЕГАПОЛИС» и ответчиком Пестряковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать солидарно вместе с заемщиком перед кредитором.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный сделкой срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (в редакции на 02.10.2016).

Согласно п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и кредитором. Согласно п. 5.1 поручительство прекращается надлежащим исполнение покупателем обязательств по договору поставки товаров №. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 октября 2015 г. с ООО «ТОРНАДО.РУ» в пользу ООО «МЕГАПОЛИС» взыскано 1217756 руб. 81 коп.

Как следует из договора поручительства, оно было выдано на срок до полного исполнения сторонами обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в соответствии с требованиями ст. 193 ГК РФ указание в договоре на действие поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

Так как в договоре поручительства отсутствует условие о сроке, то подлежит применению общее правило п. 4 ст. 367 ГК РФ о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (в редакции на 19.04.2011 г.).

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ продукция оплачивается в течение <данные изъяты> дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «МЕГАПОЛИС» во исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставил ООО «Торнадо.ру» товар по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 552329 руб. 36 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170994 руб. 74 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191625 руб. 17 коп. Таким образом, принимая во внимание положения п. 4.2 договора поставки, оплата полученной продукции по накладным должна быть произведена в течение <данные изъяты> дней, последним днем исполнения обязательств по оплате является 26.11.2012г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установленное в пункте 5.1 договора поручительства условие о прекращении поручительства надлежащим исполнением обязательства договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не является условием о сроке действия договора поручительства в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

С учетом положений п. 4 ст. 367 ГК РФ срок (в редакции на 19.04.2011 г.), в течение которого кредитор мог предъявить требования к поручителю по товарным накладным, истек, что свидетельствует о прекращении поручительства после обозначенных дат и исключает возможность удовлетворения настоящих исковых требований к Пестрякову А.А.

Доводы о том, что договор поставки фактически был пролонгирован, ничем не подтвержден, соответствующих доказательств установления иного срока действия договора не представлено, условие о пролонгации договора поставки № в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

          Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «МЕГАПОЛИС» к Пестрякову А.А. о взыскании денежной суммы по договору поручительства, пени, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЕГАПОЛИС» к Пестрякову А.А, о взыскании денежной суммы по договору поручительства в размере 795780 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397048 руб. 09 коп., госпошлины 24928 руб., суммы в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 14288 руб. 78 коп. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Кизирбозунц Т.Т.