Решение по делу № 2-2925/2017 ~ М-2492/2017 от 07.08.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> МО                             ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АИГ страховая компания» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Инфинити, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в АО «АИГ страховая компания» по полису (КАСКО) №.

Истец произвел выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 1 747 366 руб. Сумма реализованных годных остатков составила 576 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АИГ страховая компания» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем марки Пежо, государственный регистрационный знак С037РЕ199, п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ.

На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

Страховщик ответственности виновника в ДТП сумму страховой выплаты в пределах лимита в размере 120 000 руб. истцу не возместил.

В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию, превышает установленный лимит гражданской ответственности, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 1 058 926 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 10 000 руб. взыскать со страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения ущерба в размере 120 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещены о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив материалы дела, считает что, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.2 ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается, что 10.07.2014г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Инфинити, государственный регистрационный знак Е507ОХ77, застрахованной на момент аварии в АО «АИГ страховая компания» по полису (КАСКО) №.

Истец произвел выплату страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства в размере 1 747 366 руб. Сумма реализованных годных остатков составила 576 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «АИГ страховая компания» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2, управлявшим автомобилем марки Пежо, государственный регистрационный знак №, п.6.2,6.13 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», то ущерб истцу в порядке суброгации в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на сумму 120000 руб., подлежит возмещению за счет страховщика причинителя вреда.

Согласно экспертному заключению ООО «Ф1 Ассистанс» № АИГ2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта поврежденного автомобиля превышала 75% от его страховой суммы, в связи с чем сумма страхового возмещения определена 1 747 366 рублей

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения истца, суд, при отсутствии доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля, принимает для определения величины убытка, возмещенного в результате страхования, представленное истцом заключение о стоимости ущерба ООО «Ф1 Ассистанс». Применяя положения ст. ст. 15, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии у истца права требовать от ответчиков возмещения понесенных убытков и считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 рублей, а так же взыскать с ответчика ФИО2 сумму превышающую лимит гражданской ответственности в размере 1 058 926 руб.

Поскольку требования истца о возмещении вреда удовлетворено, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, а так же расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 660,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 473,30 руб., с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 434,88 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 1 526,70 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ и 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «АИГ страховая компания» к ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АИГ страховая компания» 1 058 926 рублей в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, расходы на оплату госпошлины в размере 12 660, 12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 473, 30 рублей.

    Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АО «АИГ страховая компания» 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, расходы на оплату госпошлины в размере 1 434, 88 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 526, 70 рублей.

    Копию заочного решения направить ответчикам.

    Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                    Маркин Э.А.

        Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья:                                    Маркин Э.А.