Решение по делу № 2-2565/2017 ~ М-2279/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-2565/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 июня 2017 года дело по иску Устюжанина А. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, Андрееву В. И., Андрееву В. В., Андрееву О. В. о признании права собственности на квартиру,

установил:

Устюжанин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <....>. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.1995 по договору мены приобрел спорное жилое помещение у Андреевой В.И., Андреева В.В., Андреева О.В., а они приобрели у истца жилое помещение по адресу: <....>. Соглашением от 27.10.2000 договор мены между сторонами был расторгнут, в собственность истца перешла квартира по адресу: г. <....> а в собственность Андреевых квартира по адресу: г. <....>. В МУП «БТИ» г. Инта квартира по адресу: г. <....> зарегистрирована за истцом, а квартира по <....> за Андреевыми. В 2001 Андреевы продали квартиру по адресу: г. <....> и выехали за пределы города Инты. На принадлежащую истцу квартиру по адресу: г. <....>, больше никто не претендует, с 27.10.2000 истец владеет этой квартирой, оплачивает жилищно-коммунальные платежи. Истец обратился в Интинский отдел Росреестра для получения свидетельства о регистрации права собственности на спорную квартиру. Регистрация была приостановлена по тем основаниям, что соглашение от 27.10.2000 противоречит действующему законодательству.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Определением суда от 05.06.2017 к делу были привлечены в качестве соответчиков Андреева В. Ивановна, Андреев В. В., Андреев О. В. (л.д. 37-38).

Ответчики Андреева В.И., Андреев В.В., Андреев О.В., представитель Интинского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договора мены квартир от 01.06.1995 в собственность Устюжанина А.В. поступила двухкомнатная квартира по адресу: г. <....> полезной площадью 44,9 кв.м., а в собственность Антоновой С.Е. поступила однокомнатная квартира по адресу: г. <....>, полезной площадью 35,8 кв.м. Настоящий договор мены удостоверен Пузиковой В.В. нотариусом Интинского нотариального округа РК (л.д.10).

Согласно договора мены квартир от 04.11.1997 Устюжанин А.В. приобрел трехкомнатную квартиру по адресу: г. <....>, полезной площадью 67,4 кв.м., принадлежащую на праве собственности по 1/3 доли на каждого Андреевой В.И., Андрееву В.В., Андрееву О.В., а Андреевы приобрели в собственность двухкомнатную квартиру по 1/3 доле каждому, принадлежащую на праве собственности Устюжанину А.В. по адресу: г. <....> полезной площадью 44,9 кв.м. Настоящий договор мены удостоверен Пузиковой В.В. нотариусом Интинского нотариального округа РК (л.д. 11).

27.10.2000 сторонами удостоверенный договор мены от 04.11.1997 между Андреевой В.И., Андреевым В.В., Андреевым О.В. и Устюжаниным А.В. по обоюдному добровольному согласию и в связи с отсутствием досудебного спора расторгнут. В собственность Андреевой В.И., Андреева В.В., Андреева О.В. по 1/3 доли каждому поступила трехкомнатная квартира по адресу: г. <....>, а в собственность Устюжанина А.В. двухкомнатная квартира по адресу: г. <....>. Настоящее соглашение удостоверено Пузиковой В.В. нотариусом Интинского нотариального округа РК (л.д. 12).

По сообщению АО «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» по РК от 01.06.2017 квартира № <....> с 04.11.1997 находится в собственности Андреевой В.И., Андреева В.В., Андреева О.В. (л.д.32). Квартира № <....> с 04.11.1997 находится в собственности Устюжанина А.В. (дл.д.33).

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что между Андреевой В.И., Андреевым В.В., Андреевым О.В. и Устюжаниным А.В. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора мены квартиры. Претензий друг к другу стороны не имели.

Из содержания п. 2 ст. 223 ГК РФ следует, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору мены недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора отчуждения недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя.

Договор мены спорной квартиры от 04.11.1997 стороны данного договора расторгли. Квартира, находящаяся по адресу: <....>, приобретена истцом на законных основаниях, данной квартирой истец пользуется с 2000 года, его право никем, в том числе Андреевыми, не оспаривается. При указанных обстоятельствах суд находит возможным признать за истцом право собственности на рассматриваемое жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Устюжаниным А. В., <....> года рождения, уроженцем: гор. <....>, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, город Инта, улица <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2017 года в 17 часов 00 минут.

Судья Н.А. Жуненко