Не определен по делу № 1-22/2016 от 19.04.2016

Дело №1-22/2016     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года с.Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора района Монгуш В.Ч.,

защитника - адвоката Шыырап С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей М.,

подсудимого Ооржака Ш.Ш-Б.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

переводчика Донгак Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ооржака, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ооржак Ш.Ш-Б. обвиняется в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ. Ооржак Ш.Ш-Б. находился в чабанской стоянке М., расположенной в мест. <адрес>. В это время Ооржак задумал купить спиртное, однако в связи с тем, что у него не было денег, из корыстных побуждений возник умысел на <данные изъяты> хищение барана из чабанской стоянки Монгуш. Для немедленной реализации возникшего преступного умысла, тут же Ооржак около ДД.ММ.ГГГГ. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащую Монгуш двух голов валухов со стоимостью <данные изъяты> руб. и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым, причинив ей значительный ущерб.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ооржака Ш.Ш-Б., поскольку он загладил причиненный ей вред путем передачи трех баранов, в связи с чем в настоящее время претензий материального и морального характера к нему она не имеет.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержав ходатайство потерпевшей, также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему ущерб он возместил в полном объеме путем передачи трех баранов.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела за примирением сторон, так как имеются правовые основания для прекращения дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Ооржак Ш.Ш-Б., относится к категории преступлений средней тяжести.

Ооржак Ш.Ш-Б. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, в судебном заседании указал, что принес извинения потерпевшей, загладил причиненный ущерб.

Участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, не учете не состоит, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, по характеру спокойный, отзывчивый, к административной ответственности не привлекался.

С места жительства Ооржак Ш.Ш-Б. характеризуется с посредственной стороны, по характеру трудолюбивый, холост, свободное время любит заниматься хозяйством, отличается высокой работоспособностью, часто употребляет спиртное напитки.

Судом установлено, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей М., путем принесения извинений и передачи трех баранов в счет возмещения вреда, и со стороны потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, в связи с чем между ними достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, признанием вины подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому, его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого, его защитника не поступило.

Подсудимый выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, при таких обстоятельствах суд полагает возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Ввиду освобождения Ооржака Ш.Ш-Б. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Ооржака, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения Ооржаку Ш.Ш-Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виду его освобождения от уголовной ответственности отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                           Ю.З. Банзай