Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2020 ~ М-1072/2020 от 05.11.2020

№2-1112/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2020 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И.

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» к ответчику Худанину В. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» обратился с иском в суд к ответчику Власову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 605360,09 рублей и государственной пошлины.

Представитель банка просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

В иске указано, что 05.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и Худанин В. Ф. заключили кредитный договор № 3234222-ДО-САР-19 (далее Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной сторож сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлены:

-    сумма кредита (лимит овердрафта): 592417 руб.;

-    срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

-    процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8.5 % годовых, с 13 месяца 17,5% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора) являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Ответчик надлежащим образом извещенный, о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, сведениями почтовой организации, подтверждается факт его извещения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику почтовое извещение направлено по почте заказным письмом, по всем известным адресам, однако был возврат в связи с тем, что срок их хранения истек. Ответчица при заключении договора займа взяла на себя обязательство извещать кредитное учреждение о всех изменениях касающихся анкетных данных. В соответствие со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с этим, суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходи к следующему.

Истцом представлен расчет суммы задолженности ( л.д.10-11). В соответствии с выписками из лицевого счета ответчика следует, что ему были банком переведены денежные средства ( л.д.12-19).

Заявление на получение банковской услуги заполнено сторонами 05.12.2019 года ( л.д. 25-28).

Также Худаниным В.Ф. составлено заявление на приобретение банковского кредита ( л.д.29-47).

13.07.2020 года в адрес ответчика истцом направлено требование о погашении задолженности ( л.д.48-51).

Из справки о задолженности следует, что на 13.08.2020 года долг заемщика составляет 605360, 09 руб.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что 05.12.2019 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Банк, Истец) и Худанин В. Ф. заключили кредитный договор № 3234222-ДО-САР-19 (далее Договор).

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной сторож сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО «Банк Финансовая корпорация Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлены:

-    сумма кредита (лимит овердрафта): 592417 руб.;

-    срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев);

-    процентная ставка по кредиту: с 1 по 12 месяц 8.5 % годовых, с 13 месяца 17,5% годовых.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора) являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Таким образом, Банком обязанность по предоставлению денежных средств заемщику исполнена надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства не исполняет в связи с этим, образовалась задолженности в сумме 605360.09 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 576603 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 23627.99 руб., сумма пени в размере 5129.10 руб.

Кредитный договор соответствует требованиям норм ГК РФ, сведений о том, что его положения ответчиком оспорены, материалы дела не содержат.

В договоре имеются сведения об ответственности сторон в случае его неисполнения ( п.12).

Расчет представленный истцом у суда сомнений не вызывает, он составлен с учетом периода задолженности, условий кредитного договора, процентной ставки за пользование кредитом, условиях о неустойке.

Сведений о том, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору заключенному с ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» суду не представлено.

В связи с этим, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в полном объеме ( л.д.9).

На основании ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Худанина В. Ф. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору № 3234222-ДО-САР-19 от 05.12.2019 г. за период с 05.03.2020 по 13.08.2020, в размере 605360.09 (Шестьсот пять тысяч триста шестьдесят рублей 09 копеек), в том числе:

-сумму основного долга в размере 5766,03 руб.;

-проценты за пользование кредитом в сумме 23627,99 руб.;

-сумму пени в размере 5129.10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9254, всего взыскать 614614,09 руб. (Шестьсот четырнадцать тысяч шестьсот четырнадцать рублей 09 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.И. Корнев