Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2014 от 17.07.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 г.                                    г. Заозёрный.

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подвойского С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского прокурораКостюк И.В.,

подсудимого Базалевского Е.А.,

защитника - адвоката Куприенко М.А.

при секретаре Федотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базалевского Евгения Анатольевича<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Базалевский Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Базалевский Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, по адресу: <адрес> от ФИО6 узнал о том, что на улице избивают его знакомого ФИО7 Базалевский Е.А. взял в веранде дома металлическую монтировку и выбежал на улицу, где увидел идущего Сорокина Р.В. Полагая, что именно последний избил Смирных,ФИО14, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, прошел во двор дома, по адресу: <адрес>, где находился Сорокин и умышленно нанес 2 удара монтировкой в область головы Сорокина Р.В.

Своими преступными действиями Базалевский Е.А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причинил Сорокину Р.В. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: вдавленный перелом лобной кости слева, ушибленной раны лобной области слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Данная травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При производстве экспертизы обнаружен рубец затылочной области слева (следствие заживления раны), который квалифицируется как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базалевский Е.А. виновным себя в совершении вышеописанного деяния признал полностью, показав, что решил заступиться за Смирных ФИО2, для чего взял монтировку и ударил Сорокина два раза по голове. При этом подсудимый признал, что в силу алкогольного опьянения не разобрался в ситуации и, как выяснилось позднее, Сорокин не участвовал в драке со Смирных.

Суд считает вину Базалевского Е.А. в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания:

- потерпевшего Сорокина Р.В. согласно которым 20.04.2014г. около 21-00 часа он совместно с Абликовым распивал спиртное у него дома, когда вышли на улицу покурить, он услышал, что к нему обращается Базалевский Евгений, используя при этом ненормативную лексику, избегая конфликта он зашел во двор дома, где почувствовал удар по голове каким-то металлическим предметом, он повернулся лицом к тому кто его ударил, и сразу почувствовал удар в лобную часть головы каким-то тяжелым металлическим предметом. После этого он сразу же побежал домой к матери, по лицу бежала кровь и мать вызвав машину увезла его в больницу <адрес>. Позже от сотрудников полиции он узнал, что удары по голове монтировкой ему нанес Базалевский Евгений (л.д. 45-50)

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали:

- свидетель ФИО8 - около 21.00 часа 20.04.2014г. в ее дом забежал её сын- Сорокин Роман у которого голова была в крови, она оказала ему первую помощь, а затем повезла в больницу <адрес>, по дороге Сорокин Р.В. рассказал, что он зашел в гости к своему знакомому Абликову. выпил стопку водки и они вышли на улицу, на улице кто-то сзади ударил по голове, а когда он повернулся к тому кто его ударил перед ним стоял Базалевский Евгений, в это время его еще раз Базалевский Евгений ударил металлической монтировкой по голове.

- свидетель ФИО6 - 20.04.2014г. вечером он и его брат Смирных ФИО2 пошли в гости в ФИО14. На <адрес>, между ФИО2 и Абликовым произошла драка. Он побежал во двор дома ФИО14, сказал ему, что на улице драка, он видел как на улицу выбегает ФИО14 у которого в руке была монтировка.

- свидетель ФИО10 - 20.04.2014г. вечером к нему зашел в гости Сорокин Рома с которым они выпили спиртное и около 21.00 часа вышли на <адрес> покурить, где встретили Смирных ФИО2 и Алексея. Он поссорившись со Смирных ФИО2 подрался с ним, затем не желая драться ушел домой, Как ФИО14 ударил Сорокина он не видел.

- свидетель ФИО7 - 20.04.2014г. вечером на <адрес> они возле магазина «Моя Семья» на <адрес>, он видел как к дому Абликова с монтировкой в руках пробежал ФИО14, побежав за ним он увидел как ФИО14 бьет монтировкой Сорокина.

- из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что 20.04.2014г. он распивал спиртное с ФИО14, около 21 часа в дом забежал Смирных Алексей и сообщил, что на улице драка, ФИО14 и Смирных вышли на улицу, он также вышел и увидел, что на корточках у забора сидит Сорокин, по лицу которого бежала кровь. Напротив Сорокина стоял ФИО14, в правой руке которого была монтировка.(л.д.91-93)

Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом явки с повинной, о том, что Базалевский Е.А 20.04.2014г. причинил Сорокину Р.В. телесные повреждения, ударив его 2 раза по голове монтировкой. В содеянном раскаивается. (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2014г., с участием ФИО12, согласно которого из сарая, расположенного во дворе <адрес> изъята металлическая монтировка (л.д.20-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 07.05.2014г., согласно которого у гр. Сорокина Р.В. при обращении за медицинской помощью обнаружена открытая черепно-мозговая травма, включающая в себя: вдавленный перелом лобной кости слева, ушибленной раны лобной области слева, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

При производстве экспертизы обнаружен рубец затылочной области слева (следствие заживления раны), данная травма квалифицируется как легкий вред здоровью.

Указанные повреждения, могли возникнуть от воздействия тупого предмета, в том числе при ударе монтировкой 20.04.2014г. (л.д.34-37)

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Базалевский Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения, началась задолго до инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 134-136)

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, вину подсудимого Базалевского Е.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя данную квалификацию, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый, испытывая к потерпевшему внезапно возникшие неприязненные отношения умышленно нанес два удара монтировкой по голове потерпевшему, причинив тяжкий вред здоровью.

Исходя из вышеприведенного заключения судебно-психиатрической экспертизы и оценив поведение подсудимого в судебном заседании, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих усомниться в его психическом здоровье, в связи с чем, Базалевский Е.А. признается вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает состояние психического здоровья подсудимого, выявляющего признаки легкой умственной отсталости.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14 тяжкого преступления, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах преступления при признании вины в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Базалевского Е.А., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела следует, что именно в силу алкогольного опьянения у подсудимого сформировался и был реализован преступный умысел, кроме того, из характеризующего материала усматривается, что в состоянии опьянения подсудимый склонен к агрессии.

Суд не находит оснований для возложения на осужденного обязанности пройти курс лечения от алкогольной зависимости, как на то указал государственный обвинитель, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии медицинских показаний к необходимости такого лечения.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению, что меры, позволяющие достичь исправление Базалевского Е.А. без изоляции от общества, не исчерпаны и ему возможно назначение наказания без реального его отбывания, т.е. с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Иск Рыбинского прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме 31 232 руб. 57 коп. суд, на основании ст.1064 ГК РФ, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Базалевского Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в установленные инспекцией дни, в случае перемены места жительства в течение 3-х дней известить инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Базалевского Е.А. в пользу ЗАО МСО «Надежда» 31 232 руб. 57 коп.

Вещественные доказательства: монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Рыбинский районный суд.

Председательствующий:                        С.П. Подвойский.