Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-723/2013 ~ М-461/2013 от 28.02.2013

№ 2-723/2013

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,

с участием:

представителя Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» - Захарова М.В., представившего доверенность .............. № ..............

представителя ответчика ООО «Феникс» - Воблик Н.И., представившей доверенность от .............. .............., сроком действия на три года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей
«Меч Закона», действующей в интересах группы потребителей,
к ООО «Феникс» о защите прав группы потребителей,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона» (далее – ММООЗПП «Меч Закона»), действующей в интересах ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО2, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО3, ФИО4, ФИО28, ФИО5, ФИО6, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО8, ФИО9, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО10, ФИО11, ФИО40, ФИО12, ФИО13, ФИО67, ФИО41, ФИО14, ФИО15, ФИО43, ФИО44, ФИО16, к ООО «Феникс» о защите прав группы потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом неоднократного уточнения и увеличения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что ООО «Феникс» являлось исполнителем капитального ремонта, произведенного в доме, расположенном по адресу: ..............,
.............., в соответствии с региональной программой, на что было выделено 4 054 393 рублей. Согласно справки ООО «Феникс» на капитальный ремонт бойлера, разводок отопления, стояка канализации потрачено 1 482 986 рублей средств жильцов.

Согласно Постановлению Правительства Ставропольского края
от 02.06.2008 г. № 94-п «О краевой адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008-2011 годы», капитальный ремонт дома должен был быть выполнен .............. г.

По мнению истцов, капитальный ремонт в указанном доме надлежащим образом выполнен не был, имеются недостатки в ремонте крыши и в ремонте электропроводки дома, вследствие чего, допускаются протечки крыш и не обеспечивается необходимый уровень надежности работы электрического оборудования, внутренние сети не заменены на новые. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями.

.............. группа потребителе обратилась с письменной претензией в адрес ООО «Феникс» с требованием незамедлительного устранения указанных выше недостатков, которая была вручена ответчику .............. г.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию в пользу всех собственников помещений жилого ..............
.............., за период с .............. г., исходя из системного толкования положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (далее – Закон «О защите прав потребителей»), по мнению истцов, составляет 4 054 393 рублей и 1 482 986 рублей соответственно (не более стоимости самих работ).

Сумму неустойки в пользу собственников жилых помещений дома
.............. по .............. необходимо взыскивать пропорционально площади их помещений (поскольку плата за капитальный ремонт с собственников помещений взималась ответчиком также пропорционально площади помещений собственника).

На основании изложенного, со ссылками на статьи 4, 20, 30, п. 5 ст. 28, п. 5 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», истцы просят суд:

- обязать ООО «Феникс» устранить имеющиеся недостатки капитального ремонта в ремонте крыши, электропроводки дома, разводок отопления, бойлера, стояка канализации;

- взыскать с ответчика в пользу потребителей неустойку за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 1 139 546 рублей, в том числе в пользу: ФИО1 9 097 рублей; ФИО20 12 210 рублей; ФИО21 20 217 рублей; ФИО22 37 045 рублей; ФИО23 20 693 рублей; ФИО2 36 866 рублей; ФИО24 11 198 рублей; ФИО25 20 157 рублей; ФИО26 20 574 рублей; ФИО27 12 190 рублей; ФИО17 33 239 рублей; ФИО4 41 623 рублей; ФИО28 16 828 рублей; ФИО5 36 926 рублей; ФИО6 33 537 рублей; ФИО29 33 774 рублей; ФИО30 20 633 рублей; ФИО7 18 314 рублей; ФИО31 34 250 рублей; ФИО32 30 028 рублей; ФИО33 43 526 рублей; ФИО34 36 747 рублей; ФИО35 36 393 рублей; ФИО36 35 261 рублей; ФИО8 21 822 рублей; ФИО18 53 432 рублей; ФИО37 27 650 рублей; ФИО38 20 069 рублей; ФИО39 9 082 рублей; ФИО10 18 195 рублей; ФИО11 45 072 рублей; ФИО40 13 706 рублей; ФИО12 21 586 рублей; ФИО13 36 272 рублей; ФИО19 36 569 рублей; ФИО41 14 469 рублей; ФИО42 36 688 рублей; ФИО15 38 829 рублей; ФИО43 14 390 рублей; ФИО44 18 225 рублей; ФИО16 41 326 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу потребителей неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, рассчитанную до момента вынесения судебного решения, в размере 1 139 546 рублей, в том числе в пользу: ФИО1 9 097 рублей; ФИО20 12 210 рублей; ФИО21 20 217 рублей; ФИО22 37 045 рублей; ФИО23 20 693 рублей; ФИО2 36 866 рублей; ФИО24 11 198 рублей; ФИО25 20 157 рублей; ФИО26 20 574 рублей; ФИО27 12 190 рублей; ФИО17 33 239 рублей; ФИО4 41 623 рублей; ФИО28 16 828 рублей; ФИО5 36 926 рублей; ФИО6 33 537 рублей; ФИО29 33 774 рублей; ФИО30 20 633 рублей; ФИО7 18 314 рублей; ФИО31 34 250 рублей; ФИО32 30 028 рублей; ФИО33 43 526 рублей; ФИО34 36 747 рублей; ФИО35 36 393 рублей; ФИО36 35 261 рублей; ФИО8 21 822 рублей; ФИО18 53 432 рублей; ФИО37 27650 рублей; ФИО38 20 069 рублей; ФИО39 9 082 рублей; ФИО10 18 195 рублей; ФИО11 45 072 рублей; ФИО40 13 706 рублей; ФИО12 21 586 рублей; ФИО13 36 272 рублей; ФИО19 36 569 рублей; ФИО41 14 469 рублей; ФИО42 36 688 рублей; ФИО15 38 829 рублей; ФИО43 14 390 рублей; ФИО44 18 225 рублей; ФИО16 41 326 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу потребителей компенсацию морального вреда за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 210 000 рублей, в том числе в пользу: ФИО1 5000 рублей; ФИО20 5000 рублей; ФИО21 5000 рублей; ФИО22 5000 рублей; ФИО23 5000 рублей; ФИО2 5000 рублей; ФИО24 5000 рублей; ФИО25 5000 рублей; ФИО26 5000 рублей; ФИО27 5000 рублей; ФИО17 5000 рублей; ФИО4 5000 рублей; ФИО28 5000 рублей; ФИО5 5000 рублей; ФИО6 5000 рублей; ФИО29 5000 рублей; ФИО30 5000 рублей; ФИО7 5000 рублей; ФИО31 5000 рублей; ФИО32 5000 рублей; ФИО33 5000 рублей; ФИО34 5000 рублей; ФИО35 5000 рублей; ФИО36 5000 рублей; ФИО8 5000 рублей; ФИО18 5000 рублей; ФИО37 5000 рублей; ФИО38 5000 рублей; ФИО39 5000 рублей; ФИО10 5000 рублей; ФИО11 5000 рублей; ФИО40 5000 рублей; ФИО12 5000 рублей; ФИО13 5000 рублей; ФИО19 5000 рублей; ФИО41 5000 рублей; ФИО42 5000 рублей; ФИО15 5000 рублей; ФИО43 5000 рублей; ФИО44 5000 рублей; ФИО16 5000 рублей.

- взыскать с ответчика штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 622 273 рублей, 50 % которого перечислить на счет ММООЗПП «Меч Закона».

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что ООО Феникс» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..............,
...............

В указанном доме был произведен капитальный ремонт, .............. произведена замены стояков; .............. замена системы отопления горячего водоснабжения; .............. замена бойлера; .............. ремонт стояка и нижней разводки системы канализации. Все перечисленные ремонтные работы подтверждаются соответствующими договорами, ход и результаты работ принимал и контролировал технический надзор, в соответствии с установленными СНиП порядком.

.............. собственники МКД приняли решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта. Были выполнены капитальный ремонт кровли и электрического оборудования. Прежде чем преступить к капитальному ремонту кровли, собственников предупредили о необходимости убрать антенны с кровли дома. Из представленных в материалы гражданского дела фотографий видно, что на кровли установлено множество антенн и находится мусор. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Также имеется протокол общего собрания по вопросу дополнительного финансирования по капитальному ремонту инженерных сетей электроснабжения, подписанный собственниками и уполномоченным МКД.

Постановлением администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края от 08.05.2009 г. № 717, утвержден список, прилагаемый в составе рабочей комиссии по приемке законченного капитального ремонта МКД, что подтверждается актами выполненных работ о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией от .............. Также имеется протокол собственников общего собрания об утверждении сметы расходов и об определении уполномоченного лица с правом подписи всех документов – ФИО50, которой .............. подписан отчет о завершении ремонтных работ, качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Работы выполнены в полном объеме и в срок, стороны претензий не имеют.

Также письменные возражения ответчика содержат нормы о сроках гарантийного ремонта и исковой давности, которые ответчик просит применить к спорной ситуации.

Также ответчик указывает на то, что сведениям Минераловодского почтамта от .............. № 1017, претензия группы потребителей, направленная в ООО «Феникс», вручена .............. ФИО51, однако, указанное лицо в ООО «Феникс» не работает, сотрудники ООО «Феникс» претензию истцов не получали.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основания своих требований. ООО «Феникс» считает, что истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт некачественного капитального ремонта. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Истцы, надлежащим образом уведомленные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В материалах гражданского дела имеется коллективное заявление всех потребителей (истцов) о рассмотрении настоящего гражданского дела без их личного участия, но с участием представителя ММООЗПП «Меч Закона». Исковые требования поддерживают в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить и вынести решение в пользу истцов.

Также в заявлении истцы указали, что капитальный ремонт дома
.............. по .............., исполнителем которого был ООО «Феникс», производился в период с 2006 по 2009 гг., что подтверждается материалами гражданского дела, о нарушенном праве истцы узнали от представителей ММООЗПП «Меч Закона», при обращении в указанную организацию в феврале 2013 года.

Суд, с учетом мнения представителя ММООЗПП «Меч Закона», по доверенности Захарова М.В., представителя ООО «Феникс», по доверенности Воблик Н.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела истцов, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истцов.

В судебном заседании представитель ММООЗПП «Меч Закона», по доверенности ФИО37 М.В., дал пояснения, аналогичные описательной части решения, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Феникс», по доверенности Воблик Н.И., дала пояснения, аналогичные описательной части решения, исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Заслушав представителей ММООЗПП «Меч Закона» и ООО «Феникс», исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФдоказательствамипо делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественныхдоказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу на основании ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Результаты оценки доказательств суд отражает в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, подтверждается исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, и не оспаривалось сторонами, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
...............

.............. истцы обратились в ММООЗПП «Меч Закона» с просьбой защитить их права, поскольку, как они считают, капитальный ремонт, проведенный ООО «Феникс» в доме, расположенном по адресу:
.............., выполнен некачественно, чем, нарушаются их законные права как потребителей на качество и безопасность товара (услуги).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Следовательно, обязанности управляющей компании состоят из оказания комплекса услуг гражданам - домовладельцам.

В материалах гражданского дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: ..............,
.............., от .............. г., согласно которого, были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления собственниками, также заключении договора на содержание и ремонт многоквартирного дома с ООО «Феникс».

10.07.2006г. между собственниками помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., в лице ФИО54, и ООО «Феникс», в лице директора ФИО55, заключен договор .............. «Оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома». Возложенные на ООО «Феникс» обязательства перечислены в приложении к указанному договору – Перечне работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В рамках исполнения взятых на себя обязательств, ООО «Феникс» приобрел и установил по адресу: .............., подогреватель водо-водяной секционный ПВ 14-273 х 4-1, 0-РГ-479,1. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой и накладной от .............. № 61; платежным поручением от .............. № 69. Кроме того, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от .............. форма КС-3, в доме, расположенном по адресу: .............., была произведена замена бойлера.

Согласно договору, заключенному между МУП «Управляющая компания» и ООО «Феникс» от .............. .............. «На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома»,
ООО «Феникс» взяло на себя обязательства по капитальному ремонту нижней системы разводки отопления горячего и холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ............... Исполнение взятых обязательств ООО «Фениксом» подтверждаются Актом приемки выполненных работ за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-2, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-3, подписанные сторонами.

Согласно договору, заключенному между МУП «Управляющая компания» и ООО «Феникс» от .............. .............. «На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома»,
ООО «Феникс» взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, в соответствии с проектно-сметной документации по замене стояков жилого дома, расположенного по адресу: ............... Исполнение взятых обязательств ООО «Фениксом» подтверждаются Актом приемки выполненных работ за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-2, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-3, подписанные сторонами.

Согласно договору, заключенному между ООО «Управляющая компания» и ООО «Феникс» от .............. .............. «На выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома»,
ООО «Феникс» взяло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, в соответствии с проектно-сметной документации по капитальному ремонту стояка и нижней разводки системы канализации жилого дома, расположенного по адресу: ..............,
............... Исполнение взятых обязательств ООО «Фениксом» подтверждаются Актом о приемке выполненных работ за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-2, подписанного сторонами.

Согласно справки ООО «Феникс» о начисленных и фактически поступивших от собственников средствах на капитальный ремонт за период с .............. по .............. гг. на обслуживание дома, расположенного по адресу: .............., фактически поступило от жильцов денежная сумма в размере 1 240 631 рубль 82 копейки, из них использовано: в 2006 году для замены бойлера сумма в размере 223 977 рублей 43 копейки; в 2007 году для капитального ремонта верхней разводки отопления сумма в размере 336 013 рублей 82 копейки; в 2007 году для капитального ремонта нижней разводки отопления сумма в размере 598 816 рублей 04 копейки; в 2008 году для капитального ремонта стояка сумма в размере 121 459 рублей 97 копеек.

Указанные обстоятельства были предметом как обсуждения в судебном заседании, так и исследования письменных доказательств, представленных в материалы гражданского дела, поскольку одним из заявленных требований истцов является – обязать ООО «Феникс» устранить имеющиеся недостатки капитального ремонта в ремонте разводок отопления, бойлера, стояка канализации.

В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий был принят Федеральный закон от .............. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях реализации ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» Российской Федерацией создана государственная корпорация Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, деятельность которого осуществляется путем предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда посредством осуществления функций по рассмотрению представленных субъектами Российской Федерации заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, принятию решения о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», принятию решения о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок, иных функций.

Статьей 14 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» установлен перечень условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, в частности, пунктом 10 части 1 указанной статьи предусмотрено, что Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утвержденной в соответствии со статьей 15 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

Условия включения многоквартирных домов в программу и критерии оценки многоквартирных домов, собственники которых претендуют на получение финансовой поддержки, на проведение капитального ремонта, утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 02.06.2008 г. № 94-П «О краевой адресной программе «капитальный ремонт многоквартирных домов в Ставропольском крае на 2008-2011 годы».

Формирование муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов администрации города Минеральные Воды Минераловодского муниципального района Ставропольского края осуществляется в рамках ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым определены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что многоквартирный жилой .............. дом был включен в муниципальную адресную программу по проведению ремонта многоквартирных домов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............. (протокол от .............. № 1), были приняты решения – о выборе способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией; управляющей организацией было выбрано ООО «Феникс»; об участии в муниципальной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; о проведении капитального ремонта, включая следующие виды и объемы работ: капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения и крыши. Кром того, общее собрание собственников помещений также приняло решение об установлении доли финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере 5 процентов от общего объема средств, представляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в рамках муниципальной программы по проведению капительного ремонта в многоквартирных домах.

По результатам осмотра электрического оборудования и кровли дома, расположенного по адресу: .............., были составлены дефектные акты на капитальный ремонт указанного жилого дома, на основании которых составлялись локальные сметные расчеты.

Также установлено и признавалось сторонами, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............. (протокол от .............. № 2), были приняты решения – об утверждении сметы расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в размере
4 054 393 рублей 03 копеек; о выборе и наделении полномочиями собственника помещений ФИО56 на подписание договора с управляющей организацией ООО «Феникс» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по следующим видам работ: капитальный ремонт электрического оборудования, подписание актов скрытых работ и актов приемки выполненных работ; о поручении осуществления технического надзора за проведением капитального ремонта многоквартирного .............., производимого за счет средств, полученных из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджета .............., бюджета
.............. воды и собственных средств собственников помещений многоквартирного дома, - ООО «Управляющая компания».

Согласно открытым сведениям Государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, всего на капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем и ремонт крыши в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., выделено 4 054 393 рубля, из них выделено фондом ЖКХ – 2 907 628 рублей; субъектом РФ – 721 804 рублей; муниципалитетом – 222 242 рубля; собственниками жилья – 202 720 рублей. По видам работ: на ремонт внутридомовых инженерных сетей – 1 523 920 рублей; ремонт крыши – 2 530 473 рубля.

Согласно договору, заключенному между ООО «Феникс», в лице директора ФИО57, и ООО «Кавминстроймонтаж», в лице ФИО58, от .............. «Договор подряда, заключаемого по результатам проведения комиссионного отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома», ООО «Феникс» поручило, а «Кавминстроймонтаж» приняло на себя обязательства по капитальному ремонту кровли (согласно сметы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ............... Сведения о гарантийном сроке отсутствуют.

В силу соответствующих условий договоров управления многоквартирным домом, ответственность по сделкам, совершенным управляющей организацией со сторонними организациями, самостоятельно несет управляющая организация, вследствие чего,
ООО «Кавминстроймонтаж», к участию в деле не привлекалось.

Исполнение взятых обязательств ООО «Кавминстроймонтаж», подтверждаются Актом о приемке выполненных работ от .............. форма КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от .............. г., форма КС-3, подписанных сторонами, в том числе, уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома ФИО56 Согласно отчетам «О завершении ремонтных работ» от .............. г., и от .............. «О завершении ремонтных работ», ООО «Феникс», в лице директора ФИО57, и ООО «Кавминстроймонтаж», в лице Генерального директора ФИО58, выступили перед собственниками многоквартирного жилого .............. о завершении капитального ремонта кровли, согласно сметы, утвержденной на общем собрании собственниками помещения указанного многоквартирного дома. Капитальный ремонт выполнен в полном объеме согласно утвержденной сметет и в соответствии с требованиями СНиП. Фактически качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. Работы выполнены в полном объеме и в срок. Стороны претензий друг к другу не имеют. Указанный отчет, в том числе, подписан уполномоченным лицом собственников ФИО56

Согласно Акту о приемке в эксплуатацию работ законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома здания от .............. г., рабочая комиссия, утвержденная Постановлением администрации города Минеральные воды Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 08.05.2009 г. № 717 «Об утверждении Порядка оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Минеральные Воды», установила считать принятой в эксплуатацию предъявленную к приемке законченную капитальным ремонтом кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., осуществленную ООО «Кавминстроймонтаж». Настоящий акт, в том числе, подписан уполномоченным на то заказчиком – ФИО56

Согласно договору, заключенному между собственниками помещений многоквартирного .............., расположенного по ..............
.............., в лице ФИО56, и ООО «Феникс», в лице директора ФИО57, от .............. «На выполнение подряда по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем», ООО «Феникс» взяло на себя обязательства по выполнению капитального ремонта многоквартирного .............., в соответствии с утвержденными сметами и рабочими чертежами.

Пунктом 8.2 указанного договора установлен гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ – 2 года, с момента подписания сторонами акта о приемке объекта после капитального ремонта.

Исполнение взятых обязательств ООО «Фениксом» подтверждаются Актом о приемке выполненных работ от .............. форма КС-2, и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от .............. г., форма КС-3, подписанных сторонами.

В материалах гражданского дела имеется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу дополнительного финансирования по капитальному ремонту инженерных сетей электроснабжения по адресу: .............., от .............. г., согласно которого, в связи с ставшимися денежными средствами на работы по кровли в сумме 369 324 рублей 52 копейки, указанная сумма денег будет переброшена на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных сетей электроснабжения.

Согласно Акту о приемки в эксплуатацию работ законченных капитальным ремонтом элементов жилого дома здания от .............. г., рабочая комиссия, утвержденная Постановлением администрации города Минеральные воды Минераловодского муниципального района Ставропольского края от 08.05.2009 г. № 717 «Об утверждении Порядка оценки качества и приемки работ по капитальному ремонту многоквартирных домов города Минеральные Воды», установила считать принятой в эксплуатацию предъявленные к приемке законченные капитальным ремонтом внутридомовые инженерные сети электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., осуществленные ООО «Феникс». Настоящий акт, в том числе, подписан уполномоченным на то заказчиком – ФИО56

Суд учитывает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по .............., касающиеся проведения капитального ремонта, в судебном порядке не обжаловались, равно как и не оспариваются объемы, сроки и расходы при проведении капитального ремонта; не признавались недействительными / ничтожными ни один из указанных выше документов (или отдельные пункты).

Истцы, со ссылками на статьи Закон «О защите прав потребителей», считают, что произведенные в период с 2006 по 2009 гг. ответчиком ремонтные работы произведены не качественно, в связи с чем, нарушаются их законные права как потребителей на качество и безопасность товара (услуги).

Правоотношения между исполнителем и потребителем, вытекающие из договора возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и капитальному ремонту в многоквартирном доме, в силу п. 1 ст. 1 Закона
«О защите прав потребителей», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, обязательным требованиям и стандартам, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам.

Из системного толкования приведенных выше норм права, а также из общих положений об исполнении обязательств следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении ранее возникших обязательств, за бывшим исполнителем такая обязанность сохраняется до исполнения им обязательств. Данная обязанность сохраняется как перед гражданами, приватизировавшими жилые помещения до передачи дома в управление, так и перед гражданами, являвшимися на момент передачи дома в управление нанимателями либо собственниками жилых помещений.      

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребительвправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребительдокажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги)потребителемвследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Верховный Суд Российской Федерации указывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение предусмотрено для случаев продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества. В этой ситуации распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Статья 748 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией и обязательными для сторон строительными нормами и правилами, подрядчик несет перед заказчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки выполненной работы или после ее приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен – разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 2ст. 755 ГК РФподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок также предусмотренст. 756 ГК РФ, согласно которой при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Исходя из изложенного, ходатайство представителя ответчика
ООО «Феникс» о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, подлежит частичному удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: .............., замена бойлера была произведена .............. (Справка о стоимости выполненных работ и затрат от .............. форма КС-3); капитальный ремонт нижней системыразводки отопления горячего и холодного водоснабжения .............. (Акт приемки выполненных работ за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-3); замена стояков .............. (Акт приемки выполненных работ за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный период с .............. по .............. гг. форма КС-3).

Следовательно, в указанной части исковые требования подлежат отказу, в связи с пропуском срока.

Согласно п. 4 ст. 724 ГК РФ, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Учитывая, что между сторонами имеется спор относительно качества выполненных работ, вопрос о выявлении данных обстоятельств является юридически значимым для данного дела и его установление невозможно без специальных познаний, определением суда от .............. было удовлетворено ходатайство ММООЗППП «Меч Закона» и назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам Пятигорскому филиалу ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно сообщению Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от .............. г., из всех работ, указанных в определении суда, эксперты Пятигорского филиала могут дать заключение лишь по определению стоимости работ по ремонту кровли в феврале 2014 года. По остальным вопросам потребуется привлечение специалистов по водоснабжению, канализации, электро- и теплоснабжению, которые отсутствуют в Пятигорском филиале.

В связи с указанными выше обстоятельствами, после совместного изучения участниками судебного разбирательства характеристик различных экспертных учреждений, выяснении сведений о профессиональных данных экспертов (сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), о сроке проведения экспертизы, размере вознаграждения, предварительной оплате производства экспертизы, сведений о порядке и условиях производства экспертизы и т.д., выяснению наличия специалистов, необходимых в данном конкретном деле, определением суда от .............. г., по делу была назначена судебная строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО ..............вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт».

.............. в суд из ООО ..............вое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных материалов для проведения судебной экспертизы. Во исполнение указанного запроса, были истребованы инвентарные дела в отношении недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
............... Однако запрашиваемые экспертным учреждением материалы проектной документации (разделы: АС (архивно-строительный), ВК (водопровод-канализация), ОВ (отопление-вентиляция) ЭМ (электромонтаж)) на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: .............., не могут быть предоставлены, поскольку в Администрации города Минеральные Воды Минераловодского района Ставропольского края указанные материалы отсутствуют, что подтверждается ответом от .............. № 1336.

.............. в суд из ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт» поступили материалы настоящего гражданского дела без исполнения судебной экспертизы, в связи с отсутствием материалов проектной документации.

В судебном заседании .............. представитель ММООЗПП «Меч Закона», по доверенности ФИО37 М.В., сообщил, что экспертным учреждением ООО «Каскад» возможно проведение судебной строительной экспертизы по материалам настоящего гражданского дела.

Допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании директор ООО Каскад» - ФИО59, после ознакомления с материалами гражданского дела и изучения вопросов, поставленных на разрешение перед экспертами в рамках рассмотрения настоящего дела, пояснил, что в связи с отсутствием материалов проектной документации в отношении недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
.............., а также сложностью вопросов, проведение судебной экспертизы в ООО «Каскад» невозможно.

Экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд критически относится к представленным истцами фотографиям, поскольку по ним не представляется возможным определить какое отношение имеют фрагментарно запечатленные трубы, участки поверхности и животные к рассматриваемому гражданскому делу. На фотографиях отсутствует указание на место, где была произведена фотосъемка (наименования города, улицы, номера дома); отсутствует дата и время фотографирования; отсутствует указания на то кем и при каких обстоятельствах проводилась фотосъемка. Более того, изучение имеющихся в материалах дела фотографий, не позволит суду прийти к выводу о наличии или отсутствие недостатков, а также определить время их возникновения.

Иных доказательств истцами или представителем ММООЗПП
«Меч Закона», суду представлено не было.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцами и их представителем суду не представлено доказательств того, что, указанные в исковом заявлении недостатки образовались вследствие бездействия или ненадлежащего выполнения ремонтных работ, как не доказано, что указанные ими недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, ответчиком, в рамках состязательного процесса, в надлежащей форме и отвечающей требованиям закона об относимости, допустимости и достаточности, представлены суду доказательства надлежащего выполнения капитального ремонта крыши, электропроводки, разводок отопления, бойлера, стояка канализации в доме, расположенном по адресу: ...............

При наличии документов, имеющихся в деле, с учетом совокупности исследованных доказательств, достаточных для рассмотрения дела по существу, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истцов. Капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: .............., завершен, наличие в нем недостатков чем-либо не подтверждается, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о понуждении ответчика ООО «Феникс» устранить имеющиеся недостатки капитального ремонта в ремонте крыши, электропроводки дома, разводок отопления, бойлера, стояка канализации, не усматривается.

Требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и наложении на ответчика штрафа, предусмотренные Законом «Озащитеправпотребителей» являются производными от основных, в связи с чем, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу истцами и представителем ММООЗПП «Меч Закона» не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, а также подтверждающих обоснованность и законность заявленных исковых требований, суд считает, что в удовлетворении требований истцов и лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права – ММООЗПП «Меч Закона», предъявленных к ООО «Феникс», надлежит отказать в полном объеме.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку не заявлено иного, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Минераловодской местной общественной организации защиты прав потребителей «Меч Закона», действующей в интересах группы потребителей, к ООО «Феникс» о защите прав группы потребителей, отказать в полном объеме.

Отказать в удовлетворении требования о возложении обязанности на ООО «Феникс» устранить имеющиеся недостатки капитального ремонта в ремонте крыши, электропроводки дома, разводок отопления, бойлера, стояка канализации.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Феникс» в пользу потребителей неустойки за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 1 139 546 рублей, в том числе в пользу: ФИО1 9 097 рублей; ФИО20 12 210 рублей; ФИО21 20 217 рублей; ФИО22 37 045 рублей; ФИО23 20 693 рублей; ФИО2 36 866 рублей; ФИО24 11 198 рублей; ФИО25 20 157 рублей; ФИО26 20 574 рублей; ФИО27 12 190 рублей; ФИО17 33 239 рублей; ФИО4 41 623 рублей; ФИО28 16 828 рублей; ФИО5 36 926 рублей; ФИО6 33 537 рублей; ФИО29 33 774 рублей; ФИО30 20 633 рублей; ФИО7 18 314 рублей; ФИО31 34 250 рублей; ФИО32 30 028 рублей; ФИО33 43 526 рублей; ФИО34 36 747 рублей; ФИО35 36 393 рублей; ФИО36 35 261 рублей; ФИО8 21 822 рублей; ФИО18 53 432 рублей; ФИО37 27 650 рублей; ФИО38 20 069 рублей; ФИО39 9 082 рублей; ФИО10 18 195 рублей; ФИО11 45 072 рублей; ФИО40 13 706 рублей; ФИО12 21 586 рублей; ФИО13 36 272 рублей; ФИО19 36 569 рублей; ФИО41 14 469 рублей; ФИО42 36 688 рублей; ФИО15 38 829 рублей; ФИО43 14 390 рублей; ФИО44 18 225 рублей; ФИО16 41 326 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Феникс» в пользу потребителей неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, рассчитанную до момента вынесения судебного решения, в размере 1 139 546 рублей, в том числе в пользу: ФИО1 9 097 рублей; ФИО20 12 210 рублей; ФИО21 20 217 рублей; ФИО22 37 045 рублей; ФИО23 20 693 рублей; ФИО2 36 866 рублей; ФИО24 11 198 рублей; ФИО25 20 157 рублей; ФИО26 20 574 рублей; ФИО27 12 190 рублей; ФИО17 33 239 рублей; ФИО4 41 623 рублей; ФИО28 16 828 рублей; ФИО5 36 926 рублей; ФИО6 33 537 рублей; ФИО29 33 774 рублей; ФИО30 20 633 рублей; ФИО7 18 314 рублей; ФИО31 34 250 рублей; ФИО32 30 028 рублей; ФИО33 43 526 рублей; ФИО34 36 747 рублей; ФИО35 36 393 рублей; ФИО36 35 261 рублей; ФИО8 21 822 рублей; ФИО18 53 432 рублей; ФИО37 27650 рублей; ФИО38 20 069 рублей; ФИО39 9 082 рублей; ФИО10 18 195 рублей; ФИО11 45 072 рублей; ФИО40 13 706 рублей; ФИО12 21 586 рублей; ФИО13 36 272 рублей; ФИО19 36 569 рублей; ФИО41 14 469 рублей; ФИО42 36 688 рублей; ФИО15 38 829 рублей; ФИО43 14 390 рублей; ФИО44 18 225 рублей; ФИО16 41 326 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Феникс» в пользу потребителей компенсации морального вреда за нарушение сроков выполнения ремонтных работ в размере 210 000 рублей, в том числе в пользу: ФИО1 5000 рублей; ФИО20 5000 рублей; ФИО21 5000 рублей; ФИО22 5000 рублей; ФИО23 5000 рублей; ФИО2 5000 рублей; ФИО24 5000 рублей; ФИО25 5000 рублей; ФИО26 5000 рублей; ФИО27 5000 рублей; ФИО17 5000 рублей; ФИО4 5000 рублей; ФИО28 5000 рублей; ФИО5 5000 рублей; ФИО6 5000 рублей; ФИО29 5000 рублей; ФИО30 5000 рублей; ФИО7 5000 рублей; ФИО31 5000 рублей; ФИО32 5000 рублей; ФИО33 5000 рублей; ФИО34 5000 рублей; ФИО35 5000 рублей; ФИО36 5000 рублей; ФИО8 5000 рублей; ФИО18 5000 рублей; ФИО37 5000 рублей; ФИО38 5000 рублей; ФИО39 5000 рублей; ФИО10 5000 рублей; ФИО11 5000 рублей; ФИО40 5000 рублей; ФИО12 5000 рублей; ФИО13 5000 рублей; ФИО19 5000 рублей; ФИО41 5000 рублей; ФИО42 5000 рублей; ФИО15 5000 рублей; ФИО43 5000 рублей; ФИО44 5000 рублей; ФИО16 5000 рублей.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Феникс» штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 622 273 рублей, 50 % которого перечислить на счет ММООЗПП «Меч Закона».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2013 года.

.

.