Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-35/2021 от 17.05.2021

Дело № 12-35/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г.Пестово 29 июня 2021 года

Судья Пестовского районного суда <адрес> Кобяков К.В., с участием: представителя Цветкова В.Н. - адвоката Виноградова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цветкова ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Вихровым Е.В.,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Вихровым Е.В. по сообщению Цветкова ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алексеевой О.В. за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Цветков В.Н. обратился в Пестовский районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алексеевой О.В. В обоснование жалобы указывает, что определение участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Вихровым Е.В. было вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, в определении содержатся сведения о нарушении тишины и покоя от лая собак, принадлежащих Алексеевой О.В., которые находятся на земельном участке по адресу: <адрес>. Однако, выводы должностного лица об отсутствии в действиях Алексеевой О.В. состава административного правонарушения, как указывает заявитель, противоречат сведениям, которые содержатся в определении. Полагает, что определение участкового уполномоченного является необоснованным и не мотивированным. Считает, что проверка должностным лицом проведена не в полном объеме, к материалам не приобщен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, не опрошены свидетели, не приобщена аудиозапись лая своры собак в ночное время. Полагает, что по делу не в полной мере установлены обстоятельства, подлежащие установлению. Считает, что определение участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Вихрова Е.В. подлежит отмене с направлением дела на новое административное расследование.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Виноградов А.В. заявил ходатайство об отказе от поданной жалобы, просил производство по жалобе прекратить в связи с отменой обжалуемого определения решением Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п.33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Поскольку отказ представителя Цветкова В.Н. – адвоката Виноградова А.В. от жалобы является правом стороны, ее подавшей, указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым его удовлетворить и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

прекратить производство по жалобе Цветкова ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> Вихровым Е.В., в связи с отказом от жалобы.

Судья Пестовского районного суда

<адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна

Судья Пестовского районного суда

<адрес> К.В.Кобяков