Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6991/2015 ~ М-5972/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-6991/2015

                                               РЕШЕНИЕ

                                Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М. Е.А.

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А.

09 ноября 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Сафроновой Л.А., Сафроновой Д.В., Пурик М.В., действующего в своих интересах и в интересах П. о выселении с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Сафроновой Л.А., Сафроновой Д.В., Пурик М.В., действующего в своих интересах и в интересах П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>, в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование указав, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением заместителя главы администрации от "."..г. №... Сафроновой Л.А. на семью <...> предоставлено для временного проживания на срок до получения жилого помещения по договору социального найма жилое помещение маневренного жилищного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <...> кв.м. От предложенного варианта жилого помещения специализированного жилищного фонда ответчики отказались. Состояние занимаемого ответчиками жилого помещения несет угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения в жилое помещение маневренного жилищного фонда.

Представитель истца – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – А. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – Сафронова Д.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не исполнено решение суда о предоставлении ей и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма взамен жилья признанного аварийным и подлежащим сносу.

Ответчики – Сафронова Л.А., Пурик М.В., действующий в своих интересах и в интересах П. в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на исковое заявление просили отказать администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения иска, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от "."..г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от "."..г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Согласно постановления администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №..., многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, проживающие в нем граждане должны быть обеспечены жилыми помещениями в срок до "."..г..

Вступившим в законную силу решением <...> суда от "."..г. администрация городского округа – <адрес> обязана предоставить Сафроновой Л.А. и членам ее семьи: Сафроновой Д.В., Пурик М.В., Пурик З.М., жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям городского округа – <адрес>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <адрес>.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... Сафроновой Л.А. на семью в <...> предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда в виде однокомнатной <адрес> жилой площадью <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

От переселения в жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались, что подтверждается копией заявления от "."..г., а также подтверждено в судебном заседании ответчиком Сафроновой Д.В.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на то, что занимаемое ответчиком в настоящее время жилое помещение представляет собой угрозу ее жизни и здоровью, а предоставляемое жилое помещение маневренного фонда соответствует всем необходимым санитарно-техническим требованиям.

Оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в специализированное жилое помещение маневренного фонда.

Судом установлено, что ответчикам предложено другое жилое помещение из маневренного фонда в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме того, ответчику ФИО3 на семью <...>, администрация на основании решения суда обязана предоставить благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, от вселения в жилое помещение маневренного фонда, ответчики отказались.

В силу статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что занимаемое ответчиком жилое помещение стало непригодным для проживания в связи с его аварийностью, а не в результате чрезвычайных обстоятельств, по смыслу части 3 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, к каковым признание дома аварийным и подлежащим сносу не относятся.

Порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в случае признания таких помещений непригодными для проживания либо признания дома, в котором находятся помещения, подлежащим сносу, установлен положениями ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими обеспечение этих граждан другими благоустроенными жилыми помещениями по договорам социального найма.

Положениями статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющими назначение жилых помещений маневренного фонда, также не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм о предоставлении гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений маневренного фонда.

Ссылка истца на наличие угрозы жизни и здоровью ответчиков в случае дальнейшего их проживания в аварийном жилом помещении не свидетельствует о наличии оснований к удовлетворению иска, поскольку обязанность по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания, судом возложена на орган местного самоуправления, жилое помещение взамен аварийного также должно быть предоставлено в силу требований жилищного законодательства РФ, и своевременное и надлежащее исполнение администрацией данного обязательства исключит возможность наступления указанных выше неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд считает, что выселение ответчиков в жилое помещение маневренного фонда нарушит их права, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении иска администрации городского округа – <адрес> о выселении ответчиков Сафроновой Л.А., Сафроновой Д.В., Пурик М.В., действующего в своих интересах и в интересах П. в жилое помещение маневренного фонда суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Сафроновой Л.А., Сафроновой Д.В., Пурик М.В., действующего в своих интересах и в интересах П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года (14 – 15 ноября 2015 года выходные дни).

Судья