Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2015 от 28.04.2015

Дело №1-28/2015 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                             «21» мая 2015 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрина М.В., при секретарях судебного заседания Кузнецовой О.Н., Пановой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вачского района Нижегородской области Корпачева В.Н.

защитника - адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимой Смирновой С.В.

потерпевшего П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Смирновой С.В. , <данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки совместно со своим бывшим мужем П.П. , после чего, на почве личных неприязненных отношений, у них возникла ссора, в ходе которой Смирнова С.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла на столе кухонный нож и, используя его в качестве оружия, предназначенного для причинения телесных повреждении опасных для жизни и здоровья, нанесла не менее пяти ударов в область живота П.П. , причинив ему рану живота, проникающую в брюшную полость с ранением тонкой кишки и развитием гангрены кишки (омертвением ткани кишки), множественные ранения (5) подвздошной кишки, ранение брызжейки сигмовидной кишки, с кровотечением в брюшную полость - 500 мл, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью П.П. по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой Смирновой С.В. наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая Смирнова С.В. в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, с обвинением согласна, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлениии, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. При этом она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимой не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший, которому в судебном заседании разъяснены положения главы 40 УПК РФ, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Смирнова С.В. понимает существо обвинения и согласна с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного следствия, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право Смирновой С.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ей разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая Смирнова С.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Смирновой С.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой Смирновой С.В. суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации на Смирнову С.В. жалоб в администрацию не поступало. Согласно характеристике данной Смирновой С.В. по месту ее фактического проживания Смирнова С.В. склонна к злоупотреблению спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение Смирновой С.В., данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором она призналась в совершении преступления и указанное обстоятельство судом признается в качестве смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Смирновой С.В. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается то, что подсудимая приняла меры к вызову скорой медицинской помощи.

В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой признает наличие на ее иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, признавая указанное обстоятельство в качестве смягчающего, суд учитывает, что сведений о том, что подсудимая лишена родительских прав в отношении указанных детей суду не представлено и материалы дела таковых сведений также не содержат.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении Смирновой С.В. малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, последняя лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой С.В. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Смирновой С.В. преступления, личности Смирновой С.В., которая согласно представленной в материалах дела характеристике, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ полагает необходимым признать отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи, при наличии установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Смирновой С.В. положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Смирновой С.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего ее наказание обстоятельства, данных, характеризующих ее личность, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении Смирновой С.В. наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимой Смирновой С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд также не находит.

Ввиду того, что уголовное дело по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд                                           

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с применением, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную Смирнову С.В. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа, находится по месту жительства в ночное время, то есть в период с 22 до 6 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Смирновой С.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: рукоятку и лезвие ножа, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья - подпись

Копия верна: судья                 М.В. Юрин. Приговор вступил в законную силу 01.06.2015н