Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2018 ~ М-378/2018 от 21.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А..,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федорова Сергея Вениаминовича к ЗАО «<адрес>» о признании договора состоявшимся и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о признании договора отступного состоявшимся и признании права собственности на часть нежилого здания, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Федоровым С.В. и ответчиком ЗАО «<адрес>» был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого, истец, как займодавец, обязался выдать как участник общества последнему беспроцентный займ в размере 27 493 049 рублей, сроком на 90 календарных дней.

В качестве гарантий возврата указанной суммы ответчик обязался в случае невозврата указанной суммы в срок передать истцу в качестве отступного принадлежащее ему имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящееся в подвале, мансарде, на 1-м, 2-м и 3-м этажах общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м.

Истец полностью исполнил принятые обязательства по данному договору, однако, ответчик не смог в установленный договором срок передать полученную денежную сумму обратно и предложил истцу в качестве отступного имущество, поименованное в п. 3.1. договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор отступного б/н, согласно которого ему было переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м.

В счет оплаты стороны договорились зачесть сумму займа, подлежащую возврату по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, помещение было передано истцу по акту приема-передачи на основании чего он стал единственным владельцем указанного нежилого помещения.

Однако, после передачи объекта выяснилось, что право собственности на спорный объект с учетом произведенной реконструкции не было зарегистрированным, таким образом истец не может реализовать принадлежащие ему права пользования, владения и распоряжения правами, предусмотренных пунктом 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Ответчик являлся собственником 13 нежилых помещений в спорном объекте. Ранее объект являлся многоквартирным жилым домом, но в связи с переводом (оформленном в надлежащем порядке) в нежилой фонд всех жилых помещений, данное здание представляет собой совокупность нежилых помещений, принадлежащих собственнику. Указанный дом был исключен из реестра муниципальной собственности на основании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права на земельный участок под зданием, площадью 648, 8 кв.м. принадлежат собственникам многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нахождением объекта в аварийном состоянии было принято решение о реконструкции здания, согласованное со всеми соответствующими службами, было получено разрешение на реконструкцию, в том числе от администрации <адрес>.

В результате произведенной реконструкции, разрешение на которую получало ЗАО «Корпорация Федоров» (предыдущий собственник помещений, принадлежащих ЗАО «<адрес>») в настоящий момент здание представляет собой трехэтажное здание с подвалом и мансардой, общей площадью 1600,9 кв.м.

Данный объект недвижимости – нежилое здание, поставлено на технический учет, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности по определенному адресу в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и с определенными техническими характеристиками, что подтверждается техническим паспортом на объект.

Техническое заключение №, сделанное в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по результатам обследования несущих конструкций возведенного здания делает следующие выводы: все несущие конструкции здания возведены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находятся в исправном состоянии и способны длительное время надежно воспринимать действующие эксплуатационные нагрузки, строительство дома выполнено с соблюдением градостроительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РосОгнеЗащита» о соответствии требованиям пожарной безопасности указанное нежилое здание после реконструкции соответствует противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности и пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному значению.

Из экспертного заключения, выданного отделом «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное нежилое здание после реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым нормами СанПиН к нежилым зданиям.

Согласно техническому заключению на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, сохраняют конструктивные и другие характеристики здания, обеспечивающие его устойчивость, надежность и безопасность. Указанное заключение подготовлено для принятия судебного решения по факту самовольно выполненной реконструкции.

Согласно представленной информации в виде заключения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом градостроительства городского округа Самара указанный объект недвижимости соответствует основным видам разрешенного использования указанного земельного участка соответственно назначению использования здания.

Таким образом, реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению №, изготовленному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела части нежилых помещений в натуре на основании сложившегося порядка пользования, в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», нежилые помещения, принадлежащие ЗАО «<адрес>» в том числе самовольно реконструированные, представляют собой часть нежилого здания, подлежащего к выделу в натуре.

Исходя из указанного заключения, возможно выделить в собственность ЗАО «<адрес>» возможно выделить в собственность нежилые помещения, расположенные в подвале, на 1-м, 2-м и 3-м этажах, общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м., которые по своей совокупности представляют собой самостоятельную часть нежилого здания.

В настоящее время не представляется возможным в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое реконструированное здание, поскольку на уже возведенные здания разрешительная документация не выдается.

В связи с чем, истец просил признать договор отступного состоявшимся, прекратить право ЗАО «<адрес>» на принадлежавшие ему нежилые помещения, и признать за ним право собственности на часть нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что самовольно реконструированное здание создано за счет средств собственников земельного участка в его границах, соответствует всем правилам, нормам и требованиям, предъявляемых к его созданию и дальнейшей эксплуатации, создано в соответствии с градостроительным регламентом, применимым к указанной территории и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Администрации городского округа Самары, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представил отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым С.В. и ЗАО «<адрес>» был заключен договор займа б/н, согласно условиям которого истец обязался выдать как участник общества последнему займ в размере 27 493 049 рублей, сроком на 90 календарных дней. Факт передачи денежных средств от истца подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном в материалы дела и запрошенной по инициативе суда электронной выпиской по счету ответчика, в подтверждение поступления указанных денежных средств на его расчетный счет.

В качестве гарантий возврата указанной суммы ответчик обязался в случае невозврата суммы займа в срок передать истцу в качестве отступного принадлежащее ему имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, находящееся в подвале, мандарде, на 1-м, 2-м и 3-м этажах общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор отступного б/н, согласно которого ответчик передал истцу нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м.

В счет оплаты стороны договорились зачесть сумму займа, подлежащую возврату по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, помещение было передано по акту приема-передачи.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдение закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 684+/- 9 кв.м., относящийся к землям населенных пунктов.

Согласно выписке из ИСОГД данный земельный участок расположен в зоне Ц-1 и разрешенное использование для данной зоны соответствует назначению объекта. Кроме того, указанный земельный участок в границах красных линий не расположен, но находится в охранной зоне объекта культурного наследия.

Согласно представленного отзыва Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, так как реконструкция объекта была произведена в границах первоначальной застройки здания, то реконструкция затронула только внутренние части здания и кровли. Все работы произведены на основании проектно-сметной документации, при этом элементы реконструкции не выходили за внешние контуры строения, все произведенные изменения остались в границах здания. На основании вышеизложенного работы по реконструкции здания по адресу: <адрес>, не повлияли на объекты культурного наследия, находящиеся в охранной зоне, угрозу или ущерб таким объектам не представляют.

Само спорное здание расположенное по адресу: <адрес>, объектом культурного наследия либо выявленным объектом культурного наследия не является согласно ответу, выданным Управлением государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению кадастрового инженера и предоставленного плана границ земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ по результатам выхода на место и сравнения фактических координат границ и местоположения земельного участка и расположенного на нем здания со сведениями из ГКН, указанные сведения совпадают, здание расположено в границах земельного участка и границы, и конфигурацию не меняло.

Ранее объект являлся многоквартирным жилым домом, но в связи с переводом ответчиком в нежилой фонд всех жилых помещений, данное здание представляет собой совокупность нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ЗАО «<адрес>»..

Указанный дом был исключен из реестра муниципальной собственности, что подтверждается приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела.

В ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нахождением объекта в аварийном состоянии принято решение о реконструкции здания, согласованное со всеми соответствующими службами, было получено разрешение на реконструкцию от администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственнику нежилых помещений <адрес> разрешается выполнить необходимый объем работ по оборудованию нежилых помещений без сноса несущих конструкций с устройством дополнительного входа, а также оборудование чердачного помещения в мансардный этаж.

В результате произведенной реконструкции, разрешение на которую получало ЗАО «Корпорация Федоров» (предыдущий собственник помещений, принадлежащих ЗАО «<адрес>») в настоящий момент здание литер АА1 представляет собой трехэтажное здание с подвалом и мансардой, общей площадью 1600,9 кв.м.

Данный объект недвижимости – нежилое здание, поставлено на технический учет, что подтверждает наличие объекта градостроительной деятельности по определенному адресу в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности и с определенными техническими характеристиками, что подтверждается техническим паспортом на объект по состоянию после реконструкции на ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое заключение №, сделанное в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» по результатам обследования несущих конструкций возведенного здания делает следующие выводы: все несущие конструкции здания возведены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, находятся в исправном состоянии и способны длительное время надежно воспринимать действующие эксплуатационные нагрузки, реконструкция здания выполнена с соблюдением градостроительных норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает законных интересов других лиц.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «РосОгнеЗащита» о соответствии требованиям пожарной безопасности указанное нежилое здание после реконструкции соответствует противопожарным нормам и требованиям пожарной безопасности и пригодно для дальнейшего использования по своему функциональному значению.

Из экспертного заключения, выданного отделом «Центра гигиены и эпидемиологии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное нежилое здание после реконструкции соответствует требованиям, предъявляемым нормами СанПиН к нежилым зданиям.

Согласно техническому заключению на реконструкцию нежилого помещения по адресу: <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные строительные мероприятия не нарушают действующие строительные, санитарные нормы и противопожарные требования, сохраняют конструктивные и другие характеристики здания, обеспечивающие его устойчивость, надежность и безопасность. Указанное заключение подготовлено для принятия судебного решения по факту самовольно выполненной реконструкции. Указанные выводы повторены в техническом заключении на реконструкцию, выданным ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому реконструкция нежилого помещения, общей площадью 1600,9 кв.м. не нарушает все действующие нормы и правила, предъявляемые к такого рода объектам и реконструкции.

Согласно представленной информации в виде заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Департаментом градостроительства городского округа Самара указанный объект недвижимости соответствует основным видам разрешенного использования указанного земельного участка соответственно назначению использования здания.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанное здание расположено на земельном участке площадью 684 кв.м., самовольно реконструированное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению №, изготовленному ООО «Бюро вневедомственной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о возможности выдела части нежилых помещений в натуре на основании сложившегося порядка пользования, в соответствии с требованиями СНиП 2.08№ «Жилые здания» и Постановлением Пленума Верховного суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», нежилые помещения, принадлежащие ЗАО «<адрес>» в том числе самовольно реконструированные, представляют собой часть нежилого здания, подлежащего к выделу в натуре.

Исходя из указанного заключения, возможно выделить в собственность ЗАО «<адрес>» возможно выделить в собственность нежилые помещения, расположенные на 1-м, 2-м и 3-м этажах, общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м., которые по своей совокупности представляют собой самостоятельную часть нежилого здания.

Состав помещений указанного объекта:

<данные изъяты> – коридоры (1) площадью 1,4 м2, (15) площадью 1,6 м2, (16) площадью 3,6 м2, помещения (2) площадью 42,4 м2, (3) площадью 7,1 м2, (5) площадью 21,9 м2, (10) площадью 9,8 м2, (12) площадью 21,0 м2, (14) площадью 17,0 м2, лестничная клетка (4) площадью 4,7 м2, лестница (13) площадью 3,5 м2, подсобное помещение (17) площадью 7,4 м2;

на 1 этаже – помещения (1) площадью 7,8 м2, (18) площадью 34,5 м2, (25) площадью 22,8 м2, (26) 2 площадью 3,8 м2, (28) площадью 11,1 м2, (53) площадью 7,1 м2, коридоры (2) площадью 3,7 м2, (24) площадью 2,5 м2, (55) площадью 4,2 м2, лестницы (8) площадью 9,2 м2, (17) площадью 11,1 м2, (51) площадью 2,9 м2, лестничная клетка (52) площадью 16,4 м2, санузлы (40) площадью 1,7 м2, (54) площадью 2,2 м2, электрощитовая (41) площадью 2,0 м2;

на 2 этаже – помещения (1) площадью 27,8 м2, (5) площадью 21,4 м2, (41) площадью 1,2 м2, (42) площадью 21,2 м2, (43) площадью 35,2 м2, кабинеты (11) площадью 24,0, м2 (12) площадью 14,6 м2, (16) площадью 36,6 м2, (18) площадью 21,3 м2, (19) площадью 21,6 м2, (22) площадью 42,3 м2, (24) площадью 4,6 м2, (36) площадью 11,8 м2, коридоры (13) площадью 34,2 м2, (23) площадью 9,9 м2, (26) площадью 3,0 м2, (35) площадью 2,7 м2, санузлы (14) площадью 3,6 м2, (28) площадью 2,5 м2, (29) площадью 1,6 м2, (30) площадью 1,2 м2, (38) площадью 2,0 м2, (39) площадью 0,9 м2, (40) площадью 1,0 м2, подсобные помещения (15) площадью 3,3 м2, (27) площадью 3,0 м2, (31) площадью 1,1 м2, (33) площадью 15,0 м2, приемные (17) площадью 20,0 м2, (20) площадью 25,3 м2, лестница (21) площадью 6,7 м2, лестничные клетки (25) площадью 24,4 м2, (37) площадью 17,4 м2;

на 3 этаже – кабинеты (9) площадью 18,2 м2, (11) площадью 9,6 м2, (12) площадью 18,4 м2, (13) площадью 14,5 м2, (14) площадью 9,9 м2, (18) площадью 15,3 м2, (19) площадью 42,0 м2, (20) площадью 29,8 м2, (21) площадью 27,6 м2, (22) площадью 8,6 м2, коридоры (10) площадью 50,6 м2, (16) площадью 4,4 м2, (24) площадью 6,1 м2, кассы (15) площадью 2,4 м2, (17) площадью 5,0 м2, лестницы (23) площадью 30,2 м2, санузлы (25) площадью 2,7 м2, (26) площадью 1,2 м2, (27), (28), (29) площадью по 1,1 м2, (30) площадью 2,7 м2, (34) площадью 1,0 м2, (35) площадью 0,9 м2, (36) площадью 2,1 м2, помещения (31) площадью 48,6 м2, (32) площадью 27,5 м2, (33) площадью 1,6 м2, лестница (23) площадью 30,2 м2, лестничная клетка (37) площадью 17,5 м2;

на мансарде лит.А – кабинеты (1) площадью 46,0 м2, (3) площадью 15,7 м2, (4) площадью 19,1 м2, (5) площадью 15,1 м2, (7) площадью 18,9 м2, (13) площадью 29,4 м2, (14) площадью 9,1 м2, (15) площадью 22,1 м2, (17) площадью 9,7 м2, (19) площадью 14,6 м2, (20) площадью 43,7 м2, (21) площадью 7,1 м2, помещения (2) площадью 12,5 м2, (24) площадью 10,2 м2, (25) площадью 29,4 м2, коридоры (6) площадью 31,6 м2, (18) площадью 5,8 м2, (22) площадью 5,5 м2, лестница (8) площадью 30,5 м2, санузлы (9) площадью 6,6 м2, (10) площадью 2,1 м2, (11) площадью 5,0 м2, (12) площадью 2,1 м2, приемная (16) площадью 9,5 м2, лестничная клетка (23) площадью 14,1 м2;

В судебное заседание был вызван специалист Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», который представил на обозрение суда в подлиннике 13 томов инвентарного дела по домовладению 108 по <адрес> и дал пояснения, что указанное домовладение ДД.ММ.ГГГГ года постройки, состоит из нескольких литеров, все помещения литеры № принадлежат одному собственнику – ЗАО «<адрес>» и представляют собой самостоятельную независимую от других литер часть нежилого здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Сергея Вениаминовича к ЗАО «<адрес>» о признании договора состоявшимся и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право ЗАО «<адрес>» на нежилые помещения: нежилое помещение, общая площадь 23,3м2, 1 этаж: комнаты №№, нежилое помещение, общая площадь 99,2м2, 1 этаж: комнаты №№,№, нежилое помещение, площадь 46,9м2, 2 этаж, нежилое помещение, общая площадь 52,3м2, 2 этаж: комнаты №№, нежилое помещение, общая площадь 52,6м2, 2 этаж: комнаты №№ нежилое помещение, общая площадь 34,4м2, 2 этаж: комнаты №№, нежилое помещение, общая площадь 63,5м2, 2 этаж: комнаты №№,18,19,20,21,22,23,24, нежилое помещение, общая площадь 41,9м2, 2 этаж: комнаты №№,№, нежилое помещение, общая площадь 35,5м2, 2 этаж: комнаты №№,№, нежилое помещение, общая площадь 52,9м2, 3 этаж: комнаты №№, нежилое помещение, общая площадь 100,8м2, 3 этаж: комнаты №№, нежилое помещение, общая площадь 61,0м2, этаж 3,<адрес>, общая площадь 54,6м2, этаж 3.

Признать состоявшимся договор отступного б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федоровым С.В. и ЗАО «<адрес>».

Признать за Федоровым Сергеем Вениаминовичем право собственности на часть нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 1600,9 кв.м., основной — 1102,8 кв.м., вспомогательной — 498,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018г.