Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2021 ~ М-683/2021 от 13.12.2021

УИД 50RS0043-01-2021-001007-31

        Дело №2-684/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                    р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Магомедовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелыгиной Ольги Александровны к Егарминой Валентине Васильевне, Шаповалову Николаю Леонидовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перелыгина О.А. обратилась в суд с иском к Егарминой В.В., Шаповалову Н.Л. о взыскании денежных средств (задатка) по предварительному договору купли-продажи объекта от 25.09.2020 в размере 20 000 000 руб., а также госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец Перелыгина О.А. требования иска поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики Егармина В.В. и Шаповалов Н.Л. в суд не явились, направили в судебное заседание представителя по ордеру – адвоката Исаенко К.В., которая иск не признала, указав, что правовых оснований для взыскания долга нет.

Обсудив доводы истца, объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 429 ГК РФ следует, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, указанного в предварительном договоре и на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как видно из материалов дела, 25.09.2020 между Егарминой В.В. и Шаповаловым Н.Л., с одной стороны, и Перелыгиной О.А., с другой стороны, был подписан предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 756 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость указанного недвижимого имущества определена по условиям договора в размере 40 000 000 рублей.

В соответствии с п. 7. договора, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: покупатель в качестве задатка при подписании договора передала продавцам 20 000 000 руб. в счет стоимости объекта недвижимости в обеспечение исполнения настоящего и основного договора. Оставшуюся сумму покупатель обязалась передать продавцу (по 10 000 000 руб. каждому) в день подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1. договора стороны обязуются заключить основной договор до 25.03.2021.

В соответствии с распиской, датированной 25.09.2020, Егарминой В.В. и Шаповаловым Н.Л. получен от Перелыгиной О.А. задаток в размере 20 000 000 руб.

25.03.2021 основной договор купли-продажи не был подписан сторонами по вине ответчиков, в связи с тем, что на приобретаемый истцом земельный участок с кадастровым номером № наложен запрет на регистрационные действия.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

20.03.2021 истцу Перелыгиной О.А. возвращен задаток в размере 20 000 000 руб.

Между тем, согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Таким образом, задаток, как способ обеспечения обязательств выполняет одновременно три функции: удостоверяющую факт заключения договора, обеспечительную и платежную.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истцом 06.10.2021 в адрес ответчиков направлена претензия, где истец просит вернуть вторую часть задатка в размере 20 000 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, обратного суду не представлено.

При названых обстоятельствах, требования иска обоснованы и подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчиков в равных долях второй части задатка в размере 10 000 000 с каждого, т.к. доли в праве собственности на земельный участок у ответчиков равные.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., т.е. по 30 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 381,                        429 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егарминой Валентины Васильевны в пользу Перелыгиной Ольги Александровны денежные средства – задаток по предварительному договору купли-продажи объекта от 25.09.2020 в размере 10 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., а всего 10 030 000 рублей.

Взыскать с Шаповалова Николая Леонидовича в пользу Перелыгиной Ольги Александровны денежные средства – задаток по предварительному договору купли-продажи объекта от 25.09.2020 в размере 10 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30 000 руб., а всего 10 030 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                               М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 30.12.2021.